Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114239055
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5114239055.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Hradbyt, spol. s r.o., Radlinského 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 393
100, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Róbert Mendel s.r.o., Sidónie Sakalovej 190, 014 01
Bytča, IČO: 47 256 591, proti žalovanému: RegioJet a.s., náměstí Svobody 86/17, 602 00 Brno, Česká
republika, IČO: 283 33 187, zastúpenému: MaxLaw, s.r.o., D. Dlabača 775/33, 010 01 Žilina, IČO: 36
419 834, o zaplatenie 800.573 CZK s príslušenstvom, v časti o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu zo dňa 4.12.2014 sa žalobca
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 800.573,00 CZK s príslušenstvom

a nahradiť trovy konania. Súd návrhu žalobcu vyhovel vydaním európskeho platobného rozkazu č.k.
10Cb/295/2014-32 zo dňa 29.1.2015, proti ktorému podal žalovaný včas odpor, čím došlo ex lege k jeho
zrušeniu v celom rozsahu.

2. Uznesením č.k. 10Cb/295/2014-650 zo dňa 05.10.2018 súd konanie prerušil na šesť
mesiacov od právoplatnosti uznesenia z dôvodu zhodného návrhu strán sporu na odročenie

pojednávania, nakoľko medzi nimi prebiehali mimosúdne rokovania.

3. Podaním zo dňa 08.02.2019, doručeným súdu dňa 11.02.2019, vzal žalobca žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a uviedol, že
trovy konania si neuplatňuje.

4. Podaním doručeným súdu dňa 13.02.2019 vyjadril žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby
a uviedol, že náhradu trov konania si rovnako neuplatňuje.

5. Podľa 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o
zastavení konania (výrok I.).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodoval súd v tomto uznesení aj o nároku na náhradu trov
konania (výrok II.). Keďže obe strany sporu zhodne uviedli, že náhradu trov konania si neuplatňujú,
rozhodol súd tak, že strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. V nadväznosti na toto

rozhodnutie súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2
CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.