Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010389
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010389.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 17. júna 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Michalom Porubským a obvineným R. N. , nar. XX.XX.XXXX v
C., trvale bytom H. M., K. L. a Z. č. XX/X, okres Ilava, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby
P., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

po tom, čo sa obvinený sám dobrovoľne dostal do stavu jednoduchej opilosti v presne nezistenom čase
od 07. februára 2019 18:30 hodiny do 05:43 hodiny dňa 08. februára 2019 v S., ulica B.. D. číslo XX, za
použitia kameňa rozbil sklenenú výplň prevádzky F.Q. S. E., následne vošiel do interiéru prevádzky, kde
našielkrabičkysliekmi:2xXanax0,5mg,Xanax0,25mg,Theraflu-balenie14vreciek,Stilnox20x10mg,
Stilnox 10x10 mg a Celaskon long effect 30x50 mg v celkovej hodnote 23,79 eur, ktoré postupne rozbalil
a tým znehodnotil, následne bližšie nezistené množstvo a druhy liekov v prevádzke skonzumoval, časť

liekovvprevádzkelekárnerozdrvilpreďalšiuspotrebu,pričomskonzumovanímtýchtoliekovsivkrátkom
čase privodil intoxikáciu a počas toho tiež presne nezisteným spôsobom a predmetom poškodil prednú
plechovú časť šuplíkovej zásuvky pokladne, čím spôsobil spoločnosti F. v S. s.r.o. - prevádzka F. S. E.
so sídlom B.. D. číslo XX, IČO: XXXXXXXX škodu poškodením balenia liekov, skonzumovaním liekov
a poškodením prednej časti pokladne spolu vo výške 145,90 eur a poškodením sklenenej výplne
výkladu spôsobil Q. S. H. K. so sídlom H., S. číslo X, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 675 eur,

t e d a

sa požitím návykovej látky z nedbanlivosti priviedol do stavu nepríčetnosti, v ktorom sa dopustil
konania, ktoré ma inak znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona
spáchaného v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.1 Trestného zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin opilstva podľa § 363 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 363 ods.1 Trestného zákona, § 212 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona,

§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený R. N. povinný nahradiť poškodenej strane spoločnosti
F. v S. s.r.o. so sídlom B.. D. č. XX, XXX XX S., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 83,79 eur.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený R. N. povinný nahradiť poškodenej strane Q. S. H.
K. so sídlom S. č. X, XXX XX H., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 675 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 31. mája 2019 na súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 31. mája 2019 s obvineným R. N.. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu
trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenýR.N.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?

c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený
za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu

a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-127/2-VYS-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.