Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 9Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201190
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219201190.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: H. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. U. XX, R.,
proti odporcovi: U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. X, XXXX F., A. A., o zvýšenie vyživovacej povinnosti
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa návrhom, podaným sa súd dňa 06.03.2019, domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zvýšil vyživovaciu povinnosť odporcu (otca) k navrhovateľke ako plnoletému dieťaťu.
Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že výživné určené súdom, predstavujúce sumu 35,- €,
nepostačuje na pokrytie jej životných nákladov.

2. Súd z pripojeného súdneho spisu, vedeného na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. XXP/XX/
XXXX, mal za preukázané, že dňa 25.04.2018 bol na tunajší súd podaný návrh matky navrhovateľky, Q.
M.,nazvýšenievyživovacejpovinnostiU.O.kmaloletejH.M..Návrhnazačatiekonaniabolodôvodnený
tým, že od právoplatnosti rozsudku o rozvode a úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu uplynul
značný čas a podstatným spôsobom sa zmenili pomery v oprávnených potrebách maloletého dieťaťa.

V zmysle zápisnice z pojednávania, nariadeného tunajším súdom v predmetnej právnej veci na deň
18.02.2019, vyplýva, že pojednávanie bolo odročené na neurčito s tým, že matka aj dieťa, H. M., už ako
plnoletá, budú vyzvané, či na podanom návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti trvajú a či sa H. M.
ako plnoleté dieťa pripája k návrhu na začatie konania.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
Podľa § 161 ods. 3 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.6. Podľa § 156 C.s.p. konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

7. Na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd vo veci konať a rozhodnúť, prihliada súd
kedykoľvek za konania. Tieto podmienky nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť
z ustanovení Civilného sporového poriadku. Sú nimi právomoc súdu, príslušnosť súdu, neexistencia
prekážky začatého konania (litispendencia), neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci (rei
iudicatae),procesnásubjektivita,procesnáspôsobilosť,povinnézastúpenieainé.Rozlišujemeprocesné

podmienky odstrániteľné a neodstrániteľné - toto rozlíšenie je dôležité pre ďalší postup súdu v konaní
po tom, čo zistí daný nedostatok. V prípade, ak ide o odstrániteľný nedostatok podmienky konania,
súd urobí vhodné opatrenia. Avšak, ak sa jedná o taký nedostatok podmienky konania, ktorý odstrániť
nemožno, súd konanie zastaví.

8. Prekážka začatého konania (litispendencia) patrí medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok

konania, následkom ktorých je zastavenie konania. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek
súdevSlovenskejrepublikejezačatékonanie,ktorémárovnakýchúčastníkov,rovnakýpredmetkonania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Predmet konania je vymedzený petitom
návrhu na začatie konania a základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je
petit zdôvodnený. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti

odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla (viď uznesenie
NS SR z 10.01.2013, sp.zn. XCdo/XXX/XXXX).

9. Súd mal v danom prípade za preukázané, že v právnej veci, vedenej na Okresnom súde Bratislava II
pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktorá začala podaním návrhu na tunajší súd dňa 25.04.2018, sa matka ako

zákonný zástupca odporkyne (t.č. maloletého dieťaťa), domáhala na tom istom skutkovom základe, proti
rovnakej strane sporu (otcovi dieťaťa) a rovnakým návrhom na začatie konania o zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k (t.č. maloletému) dieťaťu, pričom H. M., už ako plnoleté dieťa, sa má v predmetnom
súdnom konaní v zmysle výzvy súdu vyjadriť, či na podanom návrhu matky trvá a či sa k nemu pripája.

10. V zmysle vyššie uvedených skutočnosti jednoznačne vyplýva, že podanie návrhu na začatie konania
o zvýšenie vyživovacej povinnosti v právnej veci vedenej pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, bráni prejednaniu
návrhu plnoletého dieťaťa H. M. v predmetnej právnej veci, keďže je daná prekážka skôr začatého
konania v zmysle § 159 C.s.p., preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 C.s.p. Navrhovateľka
procesne zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je preto povinná odporcovi nahradiť trovy konania.
Keďže odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.