Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by Mgr. Jana Mitrová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/942/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217151
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2214217151.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: IČO:
35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinnému: G. E., U.. XX.XX.XXXX, R. G.
M. XXX, XXX XX M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod spis. značkou EX 32376/14, o vymoženie 427,- EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené exekučné konanie na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu

Dunajská Streda sp.zn. 9C/221/2013. Dňa 11.09.2014 súd udelil poverenie súdnemu exekútorovi na
vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Súd z vlastnej činnosti zistil, že je na mieste zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Súd preskúmal tuto skutočnosť a zistil, že Uznesením zo dňa 18.04.2019
Okresný súd Trnava pod sp.zn. 25OdK/91/2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka/povinného a za

správcu ustanovil JUDr. Miroslava Michaličku, so sídlom kancelárie Vajslova 11, 917 01 Trnava.

3/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4/Podľa§167eods.1zákonač.5/2007Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd

bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

5/ Podľa § 57 ods.2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.7/ Nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, v zmysle ustanovenia § 167e ods. 1 zákona
č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom

sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze. Súd ďalším štúdiom exekučného
titulu zistil, že ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz a teda pohľadávka vymáhaná v tomto konaní môže byť uspokojená iba v konkurze. Na základe
uvedeného súd ex offo (z úradnej povinnosti) zmysle ust. § 57 ods. 2 EP v spojitosti s ust. § 167e ods.
1 ZoKR exekúciu zastavil (výrok I)

8/ Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9/ Súd nemal k dispozícii vyúčtovanie trov od súdneho exekútora ani exekučný spis a preto o trovách
exekúcie rozhodne samostatným uznesením (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.