Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010260
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 29. mája 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Tomášom Trelom a obvineným I. V. , nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom C., T. č. XX/X, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 23. júna 2018 v čase okolo 20.30 hodiny v C. na ulici T.G., na ceste pred domom so
súpisným číslom XX fyzicky napadol poškodeného maloletého F. H., nar. XX.XX.XXXX, tak, že po tom,
čo poškodený na výzvu obvineného neprestával slovne urážať jeho osobu a jeho rodinu, pristúpil k nemu
a jedenkrát ho svojím čelom udrel do oblasti tváre, následkom čoho poškodený spadol na zem, čím
mu spôsobil zlomeninu nosových kostí, pomliaždenie a podkožné krvácanie okolia oboch očí, odreninu
kože a nosa s dobou obmedzenia obvyklého spôsobu života v trvaní štrnásť dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

- fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal na

chránenej osobe - dieťati,

t ý m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. d) Trestného zákona
číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z. v jednočinnom súbehu s prečinom
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1,2 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005

Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods.2 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, §

39 ods.4 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvPrievidzipodaldňa11.apríla2019nasúdnávrhnaschváleniedohody
o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 09. apríla 2019 s obvineným I. A.. Konanie o dohode o vine a
treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je prečinom, obvinený sa k spáchaniu
trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený I. A. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?

g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite

výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-961/HA-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná

alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.