Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116204037
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116204037.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej:
E. T. (D. Q.), U.. XX.XX.XXXX, L.Á. XXX/X, D., o zaplatenie 2.382,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 135,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(Centrálneho systému evidencie poplatkov) po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s. sa svojim návrhom doručeným súdu

dňa 23.2.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu vo
výške 2.382,75 eur s príslušenstvom titulom debetného zostatku na kartovom účte.

2. Uznesením č.k. 19C/58/2016-33 zo dňa 16.1.2019 súd pripustil aby z konania vystúpil žalobca
Všeobecná úverová banka, a.s. a na jeho miesto vstúpil: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Mýtna 48, Bratislava.

3. Pred začatím pojednávania, podaním doručeným súdu dňa 18.2.2019 žalobca oznámil, že žalobu
berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec

čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

6.Žalobcazavinilzastaveniekonania(neuviedoldôvodspäťvzatiažaloby),pretožalovanejpatrínáhrada

trov konania, o ktorej rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
v spojení s čl. 4 a čl. 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal,
keďzospisovéhomateriálumalsúdpreukázané,žežalovanejvkonanížiadnepreukázané,odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl.
4 a čl.17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že
žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

7.Podľa§11ods.3,prvávetaZákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4, prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6, písm. b) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. Súčasne rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený žalobcom vo výške 142,50
eur a to v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami (142,50 eur mínus 6,70 eur = 135,80 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.