Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211381
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316211381.1

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu OTP Banka Slovensko, a.s., Štúrova 5, Bratislava,
IČO: 31 318 916, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava proti
žalovanému G.. T. O., X. X. X. Š. XX, M. na úpadcu B. W., A.. XX.X.XXXX, W. Š.Y. XXXX/XX, M. o
zaplatenie 3 722,71 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa X.XX.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia
3722,71 eur s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia úveru.

2. Súd dňa XX.X.XXXX zistil, že na žalovaného úpadcu B. W., A.. XX.X.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, M.
bol vyhlásený konkurz kde sa za správcu bol ustanovený G.. T. O. X. X. Š. XX, M. a toto uznesenie bolo
publikované v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

3. Podľa § 167e) ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť úspešná iba v konkurze (v zmysle § 166a).

4. V danej právnej veci na žalovaného bol vyhlásený konkurz a preto súd konanie zo zákona zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Zákona CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.

7. Aj keby sa z procesného hľadiska vzhľadom na okolnosti prejednavaného sporu javilo, že žalovaný
zavinil, že konanie bolo zastavené a to tým, že podal návrh na vyhlásenie konkurzu súd žiadnemu z

účastníkov náhradu trov konania nepriznal, pretože k zastaveniu konania došlo zo zákona o konkurze
a reštrukturalizácii.

8. O vrátení súdneho poplatku vo výške 226,- eur bez krátenia bude rozhodnuté samostatným
rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.