Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/256/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612010841
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič ml.
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612010841.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku,
dňa 30. novembra XXXX takto
r o z h o d o l :
Obvinení:
1. J. G., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bývajúci v G.,
V. XXX/XX, nezamestnaný,
2. P. X., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bývajúci v B. nad N. XX, nezamestnaný,
3. W. W., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bývajúci v G.,
Z. XX/XX, nezamestnaný,
s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e
všetci traja obvinení po vzájomnej dohode, dňa 08. 07. 2012 asi o 22.00 hod., preliezli bránu na
oplotenom dvore pri rodinnom dome č. XX/XX na V. ulici v obci G., po vniknutí do dvora kovovým
skrutkovačom vypáčili vchodové dvere do domu a po vniknutí do domu odcudzili mikrovlnnú rúru zn.
Sencor SMW 232, Set top box zn. U. srt XXXX,
1 ks farebného televízora zn. OVP Orava a 5 ks kovových hrncov, čím pre majiteľku domu ako aj
odcudzených vecí, H. T., spôsobili škodu vo výške 192,99 Eur, ktorého konania sa W. W. dopustil napriek
tomu, že v minulosti bol Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/76/2011 zo dňa 14.
04. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 04. 2011, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 Tr. zákona a iné na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní jeden rok s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní tri roky,
t e d a
všetci traja obvinení
- si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a taký čin spáchali vlámaní, pričom
takýto čin obvinený W. W. spáchal napriek tomu, že bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a spáchali taký čin prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvomi osobamit ý m s p á c h a l i
všetci traja obvinení
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a)
Tr. zákona,
obvinený W. W. podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,
- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm.
b), c) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú :
Obvinení J. G. a P. X.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
15 (pätnásť) mesiacov, každý samostatne.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obidvom obvineným výkon trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona im určuje skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky.
Obvinený W. W.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 4 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného W. Krágu na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.