Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/817/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2203895770
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berkešová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2203895770.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: ORIFLAME SLOVEKIA, s.r.o., IČO:
31348751, so sídlom Staromestská 3, 811 03 Bratislava, proti povinnému: E. L., V.. XX.XX.XXXX,
P. Š.V. XXX/XX, E. T., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad so
sídlom Miletičova 20, 82108 Bratislava, EX 1695/2003, o vymoženie uloženej povinnosti 13,68,-€ s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 11.12.2003 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - platobný rozkaz

Okresného súdu 7Ro/13/03 zo dňa 10.04.2003.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 7.1.2004 poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

3. Súdny exekútor postúpil dňa 16.10.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto
dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. c) Exekučného

poriadku účinného do 31.03.2017 v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, nakoľko ten výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.