Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/195/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215205550
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215205550.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom boulevard Haussmann 1, Paríž 750
09, Francúzska republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47
258 713, zastúpený: JUDr. Helena Strachotová, usadená euroadvokátka, so sídlom Hviezdoslavova
7, Martin, proti žalovanému: T. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. L. A. Č.. XXX, P. X. L. Q., o určenie lehoty na
plnenie, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 21.mája 2015, č.k. 11C/195/2015-58, v spojení

s rozsudkom Krajského súdu Trnava zo dňa 26.marca 2018, č.k. 23Co/163/2017-99, prisúdené nároky
je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi do 90 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. konanie v časti o zaplatenie 20 eur zastavil
a výrokom II. žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 846,37 eura, 44,50 % ročný úrok zo sumy

718,11 eura od 02.04.2014 do zaplatenia, 8,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 865,37 eura od
03.04.2014 do 23.10.2015, 8,25% úrok z omeškania ročne zo sumy 845,37 eura od 24.10.2015 do
zaplatenia, trovy právneho zastúpenia vo výške 143,64 eura a ostatné trovy konania vo výške 51,50
eura, všetko formou pravidelných mesačných splátok vo výške 20 eur, splatných vždy do 25. dňa
kalendárneho mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku do úplného zaplatenia dlhu, pod stratou
výhody splátok. V odvolaním napadnutej časti o splatnosti uloženej povinnosti (20 eur mesačne pod
stratou výhody splátok) súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalovanému povolil

dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pretože
žalovaný má minimálny príjem, dve vyživovacie povinnosti a povolenie splátok ponechal na uvážení
súdu.

2.Protitomutorozsudkupodalvzákonnejlehoteodvolaniežalobcavčastisplatnostiuloženej povinnosti
žalovaného zaplatiť istinu s príslušenstvom.

3. V časti splatnosti istiny 846,37 eur s príslušenstvom KS TT rozsudok OS DS zrušil.

4. Zhodne so závermi druhoinštančného súdu vyzval súd dňa 17.09.2018 žalovaného, aby v zmysle
bodov 7, 8, 9, 10, 13 uznesenia preukázal dôvodnosť nároku žalovaného na úhradu istiny spríslušenstvom v splátkach, a to:... „predložte dôkaz o Vašich osobných, majetkových a zárobkových
pomeroch...“.

5. Žalovaný bremeno tvrdenia o svojich nepriaznivých finančných pomeroch neuniesol. Trval na
splátkach 25-30 eur mesačne (č.l. 116 spisu).

6. Súd uzatvára:
Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
7. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť
týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť,
že omeškanie splnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232ods.
4 CSP). Žalovaným požadované číslo účtu žalobcu zo spisu nevyplýva.
8. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení má súd za to, že žalovaný v konaní dôkazné

prostriedky o svojej finančnej situácii uvádzanej pred súdom neprodukoval, a teda objektívne v konaní
svoje príjmové a majetkové pomery nepreukázala, v dôsledku čoho, aj vzhľadom k oprávneným
námietkam žalobcu a s prihliadnutím na to, aby iní veritelia žalovaného neboli žalovaným v neprospech
žalobcu zvýhodnení (a žalobca znevýhodnený), mal potom za to, že dôvod povolenia zákonom
prípustných splátok žalovaný nepreukázal. Preto súd žalovanému plnenie v splátkach neumožnil a

umožnil mu len dlhšiu lehotu na plnenie. Súd prihliadal okrem už zhora uvedeného aj k tomu, v akej
dobe by došlo v prípade riadneho splácania k úhrade celej žalovanej sumy s príslušenstvom zo strany
žalovaného a k tomu, či možno od žalobcu dôvodne požadovať, aby na svoje plnenie ďalej čakal, napriek
zosplatneniu jeho pohľadávky (na zaplatenie svojich prostriedkov čakal dobu viac ako 4).
9. Zo všetkých zhora uvedených dôvodov preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia, keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej
značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu

sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.