Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118211421
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8118211421.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2019:8118211421.6

2Ps/9/2018 -46
8118211421

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľky H. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony u Y. toho času umiestneného v Domove sociálnych služieb, Hlavná 80/50, Stropkov, zastúpený v
konaní procesným opatrovníkom JUDr. Slavomírom Kačmárom, vyšším súdnym úradníkom Okresného
súdu Svidník, za účasti okresného prokurátora, takto rozhodol:

rozhodol:
I. O b m e d z u j e Y. spôsobilosť na tieto právne úkony:
- poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré mu vznikol nárok od sociálnej
poisťovne Slovenskej republiky,
- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä

od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,
- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi orgánmi, súdmi,
prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou, zdravotníckymi
zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi
samosprávy, právnickými a fyzickými osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, ústavným
súdom SR,

-2- 2Ps/9/2018
- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva Y. a to všetko s výnimkou práva voliť a byť volený.

II. U s t a n o v u j e Y. za opatrovníka jeho sestru H. ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho
záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne
úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom Y. a dbať na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov p l a t í štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.Odôvodnenie

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 4.10.2018 sa navrhovateľka H. dožadovala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u jej brata Y. s odôvodnením, že jej brat trpí reziduálnou
schizofréniou a epizódou ľahkej depresie, ktorá nie je prechodná. V dôsledku duševnej poruchy nie je
schopný zabezpečovať si sám potreby, nevyhnutné pre každodenný život, zabezpečovať starostlivosť

o seba, svoje zdravie i výživu, nie je schopný nakladať so svojím majetkom, peniazmi a nie je spôsobilý
samostatne konať voči tretím osobám či vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov, nakoľko
nedokáže posúdiť následky svojho konania. Veci dennej potreby a dennú starostlivosť zabezpečuje
Domov sociálnych služieb Stropkov, kde bol umiestnený pre svoj zdravotný stav.

-3- 2Ps/9/2018

2. Súd podľa § 240 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP")
ustanovil Jaroslavovi Čarnému pre konanie procesného opatrovníka JUDr. Slavomír Kačmár, vyššý

súdny úradník Okresného súdu Svidník

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a listinnými dôkazmi: znaleckým
posudkom č. 04/2019 znalca z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria MUDr. Dagmary
Breznoščákovej PhD, stanoviskom znalkyne zo dňa 24.5.2019 a zistil tento skutkový stav:

4. Zo znaleckého posudku znalca z odboru psychiatria MUDr. Dagmary Breznoščákovej PhD. č.
04/2019 ustanoveného súdom na vyšetrenie duševného stavu Jaroslava Čarného súd zistil, že znalec
vychádzal pri vypracovaní znaleckého posudku zo zdravotnej dokumentácie Y. ako aj vlastného
vyšetrenia menovaného. Psychiatrický záver znalca znie: Y. sa dlhodobo niekoľko rokov lieči na vážnu

duševnú poruchu v zmysle psychózy s postupnou, ale jasnou deterioráciou všetkých psychických
funkcií. Posudzovaný trpí vážnou duševnou poruchou- reziduálnou schizofréniou, ktorá nie je len
prechodná. Toto ochorenie progreduje a postupne sa chronifikuje do tej miery, že posudzovaný je
nesamostatný, nesebestačný, nie je schopný postarať sa o seba, svoje potreby, najmä v zmysle
nakladania s finančnými prostriedkami, uzatvárania zmlúv majetkovej a nemajetkovej povahy, zmlúv

o pôžičke, úvere, neschopnosti rozhodovať o svojom zdravotnom stave, V osobnosti menovaného
sú prítomné postprocesuálne osobnostné zmeny už s osobnostným defektom, celkovo je osobnosť
značne auterovaná psychotickým dlhotrvajúcim niekoľko ročným procesom v oblasti emočnej, sociálnej
aj pracovnej, preto asistencia pri zabezpečovaní si základných životných potrieb, dodržiavania liekového
režime a životného štýlu v podmienkach ústavného zariadenia je pre menovaného toho času

najvhodnejšia. Navrhla obmedzenie spôsobilosti najmä v zmysle nakladania s finančnými prostriedkami
v akejkoľvek hodnote, uzatváranie zmúť majetkovej aj nemajetkovej povahy, zmlúv o pôžičke, úvere,
neschopnosti rozhodovať o svojom zdravotnom stave.

5.Navrhovateľkanapojednávaníuviedla,ževsúčasnejdobejejejbratumiestnenývDomovesociálnych

služievb v Stropkove, ktorý zabezpečuje všetky jeho potreby, nakoľko sa on o seba nevie sám postarať.

6. Okresný prokurátor na pojednávaní navrhol obmedziť spôsobilosť na právne úkony u Y. v zmysle
znaleckého posudku.

7.Podľa§10ods.1zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ"),akfyzickáosobapre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právne úkony.

-4- 2Ps/9/2018

8. Podľa § 10 ods. 2 OZ, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiťlen niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

9. Podľa § 231 písm. a/ CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

11.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

12. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

15. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že Y.rpí duševnou poruchou trvalého charakteru,
pre ktorú nie je schopný chápať zmysel a dôsledky právnych úkonov. V zmysle citovaného § 248 ods.
2 CMP súd ustanovil Y. za opatrovníka jeho sestru H. , ktorá je povinná sa o neho starať, chrániť jeho
záujmy, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne

úkony. Menovaná je jeho sestrou a s opatrovníctvom súhlasila. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú
bežné, podliehajú schváleniu súdom.

17. Opatrovník je v zmysle citovaných ustanovení povinný dvakrát do roka predkladať súdu správy o
opatrovancovi a o nakladaní s jej majetkom.

18. Trovy dôkazov v tomto konaní platí štát v zmysle § 215 ods. 1 CMP.

-5- 2Ps/9/2018

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20.Rozsudokbolvyhlásenýzaprítomnostivšetkýchstrán,ktorísavzdaliodvolania(§221písm.a/CSP).

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Vo Svidníku dňa 3. júla 2019

JUDr. Mária Tvrdíková
sudcar o z h o d o l :