Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 18, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211200579
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2211200579.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika -Ministerstvo vnútra
SR, (pôvodne Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave), so sídlom Kollárova 31, Trnava, proti povinnému: T.
T., B..: XX.XX.XXXX, X. W. XXX/XX, Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák v
zastúpení JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, pod sp. zn.
EX 7128/2010, o vymoženie 30,00 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 30.10.2010 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - blok na pokutu

nezaplatenú na mieste č. A 0472031 zo dňa 23.10.2009.

2. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 07.02.2011 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3. Súdny exekútor dňa 08.02.2018 postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie podnet oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom podaní uvádza, že dňom 31.12.2012 bola rozhodnutím
zriaďovateľa (MV SR) č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 po predchádzajúcom súhlase MF SR
zrušená rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave bez právneho nástupcu.
Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešli všetky práva a povinnosti zrušenej rozpočtovej
organizácie dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa, t. j. na Ministerstvo vnútra SR. Dňom 01.01.2015 na

základe § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácii KR PZ, ktoré prešli
na MV SR, vo výške do 35,- EUR (suma primeraných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok
stanovená MV SR). Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený má za to, že je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

4. Podľa ustanovenia § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo prešli na ministerstvo
zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015,
ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie
obdobných pohľadávok.5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie.

Pôvodný oprávnený bol dňom 31.12.2012 na základe rozhodnutia zriaďovateľa zrušený. Všetky jeho
práva a povinnosti prešli dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa. Nakoľko výška predmetnej pohľadávky je
nižšia ako primerané náklady na vymoženie obdobných pohľadávok, t. j. nižšia ako 35,- EUR, došlo
dňom 01.01.2015 podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. k zániku predmetnej pohľadávky. Vzhľadom na
túto skutočnosť súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017

zastavil.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Na základe uvedeného
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).