Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 20Er/149/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311202907
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2311202907.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom
Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému: P. J., Z.. XX.X.XXXX, I.. X.XX.XXXX, Z. B. Š.,
o vymoženie 687,50 eura s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Eva Ondrejková,
so sídlom exekútorského úradu Vrútocká 12, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 5202 XXXXXX* I. L. XX.X.XXXX na
uspokojenie pohľadávky oprávneného 687,50 eura s prísl. a trov exekúcie na základe exekučného titulu

- rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k. XXRo/XXXX/XXXX I. L. XX.X.XXXX.

2. V priebehu exekúcie súdny exekútor dňa 25.3.2019 navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu smrti
povinného, pričom v tomto podnete uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

3. Okresný súd Galanta v rámci skúmania podmienok konania mal z pripojeného uznesenia sp. zn.

35D/140/2018 zo dňa 8.1.2019 za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že povinný po sebe nezanechal majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
16.2.2019.

4. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

5. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP”), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalejlen ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

10. Podľa §9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového konania.

11. Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný
poriadok"), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než

toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

15. Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu, sp. zn. 35D/140/2018 zo dňa 8.1.2019
zistil, že povinný zomrel dňa 6.10.2018, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť
účastníkom exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie
bolo zastavené, nakoľko povinný po sebe zanechal majetok nepatrnej hodnoty. Oprávnený doposiaľ

spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku nepreukázal existenciu právneho nástupcu
povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa ani súdu, na základe uvedeného súd
exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak ako je uvedené v prvom výroku tohto
uznesenia.

16. Ak príčinou zániku povinného je nedostatok jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie
preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017), ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017); v takomto prípade znáša trovy
exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017). (uznesenie

Najvyššieho súdu SR z 15. augusta 2012, sp. zn. 6M Cdo/13/2012)

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor prípisom zo dňa 21.3.2019 uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia na Okresný súd Galanta,
písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte vtakom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.