Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/74/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010554
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317010554.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

sudcov Danice Rybošovej a Eleny Lackovej v trestnej veci obžalovaného L.. U. S. pre zločin sprenevery
podľa § 213 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 23.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

L.. U. S., narodený XX.XX.XXXX v S., trvale bytom
S., ul. J. G. XX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v presne nezistený deň mesiaca október 2011 prevzal v obci H. od U. N. motocykel značky C. Y Z
EČ:BS-W., S.:M rok výroby 2008 v hodnote 10.000,-eur, motocykel značky C. Z Y. XXXXRR, EČ: N AB,
S.: M rok výroby 2004, v hodnote 6000,-eur, na základe ich ústnej dohody za účelom ich špeciálnej
úpravy , dva páry motorkárskych čižiem zn. W. extrem a zn. V. D. spid king, prilbu zn. V. rose, prilbu
zn. V. s-4, dvojdielnu kombinézu zn. V. D., spolu v hodnote 1670 eur za účelom ich uskladnenia do

vykonania úpravy motoriek, za účelom vykonania prác na úprave uvedených motocyklov mu poškodený
U. N. postupne na viac krát do 26.03.2012 odovzdal osobne, alebo prostredníctvom svojej družky O. X.,
alebo prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX sumu 8 800,-eur, avšak L.. U. S. uvedené motocykle
a ostatné odovzdané veci poškodenému U. N. na jeho výzvu nevrátil, okrem demontovaných dielov z
novšiehomotocyklavhodnote1250,-eur,peniazeposkytnuténaobjednanéprácenevyúčtovalanevrátil,
čim U. N. spôsobil škodu vo výške 25. 220,-eur

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu

č í m s p á c h a l

- prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36
písmeno j/ Trestného zákona, § 56 odsek 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 2000 /
dvetisíc/ eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona suma vymoženého peňažného trestu pripadá štátu.Podľa§57odsek3Trestnéhozákonasúd obžalovanémuustanovujepreprípad,žebyvýkonpeňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
U. N., nar. XX.XX.XXXX. v N. S., bytom W. XX škodu vo výške 25.220 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodeného U. N., nar. XX.XX.XXXX v N. S., bytom W.
XX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T/74/2017. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2

Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.
Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu , ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.