Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 7, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/506/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216207431
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216207431.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom collection, s. r. o., IČO: 47
150 513, Šoltésovej 14, Bratislava proti povinnému: U. J., R. XX.XX.XXXX, T. D. XXX XX C. K., pre
vymoženie 256,17 € istiny s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčová,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 46, 82108 Bratislava (EX 681/2016), takto:

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi začalo vo veci exekučné konanie.

2. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného
súdu Trnava, sp. zn. 28OdK/3/2019 zo dňa 15.1.2019 vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 22.1.2019 pod č. 15/2019.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň).

7.Podľa§167aods.3ZoKRvyhlásenímkonkurzusazačínakonkurz.Konkurzjevyhlásenýzverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok povinného bol Uznesením Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 28OdK/3/2019 zo dňa 15.1.2019 vyhlásený konkurz, pričom uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa 22.1.2019 pod č. 15/2019. Podľa § 167f
ods. 2 ZoKR vyhlásenie konkurzu je dôvodom, aby sa bez zbytočného odkladu zastavila prebiehajúca
exekúcia, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (mimo

iného ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz).
Vzhľadom na skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a predmetom tejto exekúcie
je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, tunajší súd exekúciu podľa 58 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z.z v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. ZoKR zastavil.

10. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal tak ako je uvedené v druhom výroku

tohto uznesenia, nakoľko exekútor prehlásil, že náhradu trov exekúcie nežiada.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 2 CSP v spojení s čl. 4 ako
základným princípom Civilného sporového poriadku a v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP a contrario. Súd
účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade zastavenie

konania žiadny z účastníkov nezavinil.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie podľa § 357

písm. m) zákona č. 160/2015 Z.z. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.