Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 12, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118356450
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6118356450.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou, v spore žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika, s. r. o., so sídlom Československej armády 954/7 Hradec Králové, Česká
republika, IČO : 24 785 199, právne zastúpený ŠMÍDA advokátska kancelária s. r. o., organizačná zložka
so sídlom Ul. Svornosti 43, Bratislava, proti žalovanému : V. V. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. XX. R. XX/XXXX,
J., o zaplatenie 476, 62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 476, 62 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 17.12.2016
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktorú je povinný
zaplatiť žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne
príslušnému dňa 25.03.2019. Žalobca sa v žalobe ( čl. 62 ) domáha, aby súd platobným rozkazom
zaviazal žalovaného na zaplatenie 476, 62 eur s úrokom z omeškania ročne od 17.12.2016 do
zaplatenia, ktorá suma predstavuje zostatok neuhradeného úveru poskytnutého žalovanému právnym

predchodcom žalobcu spoločnosťou Provident Financial s. r. o. na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere číslo XXXXXXXXX uzavretej 17.07.2015. V žalobe žalobca tvrdí, že na základe spotrebiteľskej
zmluvy poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 600 eur a žalovaný sa zaviazal splácať
úver v 60 týždenných splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 06.08.2015 a posledná splátka bola
splatná 29.09.2016. Žalovaný uhradil splátky v celkovej výške 123,38 eur. Žalobca si uplatňuje len
rozdiel medzi poskytnutou výškou úveru a súčtom vykonaných splátok a úrok z omeškania. Zmluvou
o postúpení pohľadávok uzavretej 16.12.2016 postúpila spoločnosť Provident Financial, s. r. o. ako

postupca pohľadávku na žalobcu.

2. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica z 02.11.2018 sp. zn. 31Up/839/2018 nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a nakoľko žalobca navrhol pokračovanie v konaní, bola vec
postúpená na ďalšie konanie tunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému.

3. Súd konal a rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP. Žalovaný sa k
žalobe nevyjadril. Termín verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na webovej stránke a úradnej
tabuli súdu dňa 27.05.2019. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili.4. Dokazovaním súd zistil tento skutkový stav :

5. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial, s. r. o. ako veriteľ so žalovaným

ako dlžníkom uzavreli dňa 17.07.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXX ( čl. 14 ),
na základe ktorej žalovanému poskytol úver 600 eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť úver v 60 týždenných
splátkach, 59 splátok po 13, 19 eur a poslednú 60. splátku vo výške 12, 61 eur. Zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere možno zistiť, že úroková sadzba je 93,20 %, RPMN 63,97 % , priemerná hodnota
RPMN 37, 67 %, úver poskytnutý na dobu 60 týždňov a termín konečnej splatnosti úveru a dlžnej sumy

je siedmy deň 60. týždňa po dni uzavretia zmluvy, celková čiastka, ktorú je povinný zákazník zaplatiť je
790,82 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok, ktorú uzavrela spoločnosť Provident Financial, s. r. o. so
žalobcom dňa 16.12.2016 bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu. Podľa tvrdenia žalobcu,
žalovaný uhradil na úvere spolu 123,38 eur. Prvá splátka bola splatná 06.08.2015 a posledná splátka
bola splatná 29.09.2016.

6. Predmetom konania je zaplatenie zostatku dlhu na úvere, poskytnutého žalovanému na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej 17.07.2015.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v platnom znení zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

10. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané

11. Podľa§54ods.1Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákon
„ ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d)meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)odplatu podľa osobitných predpisov,

k)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami
vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu

zmeniť,
p)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.aa)názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

15. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
e)veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
16. Nesporné je, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavreli spotrebiteľskú zmluvu,
a i keď právny vzťah, ktorý vznikol uzavretím úverovej zmluvy treba považovať za absolútny
obchod, právny režim sa spravuje Zákonom o ochrane spotrebiteľa číslo 250/2007 Z. z., aplikuje sa

Občiansky zákonník a zákon číslo 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zmluva bola vyhotovená
na formulári s obsahom a zmluvnými podmienkami vopred pripravenými vrátane úverových zmluvných
podmienok bez možnosti spotrebiteľa meniť text a podmienky zmluvy, patrí táto úverová zmluva podľa
obsahu nepochybne medzi spotrebiteľské zmluvy. Je to typová zmluva, v ktorej spotrebiteľ nemá
možnosť meniť obsah a podmienky zmluvy. Zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa mal za účel

zosúladiťslovenskézmluvnéprávaseurópskymspotrebiteľskýmprávom,hlavnesnepriamymiúčinkami
Smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.
Zmluvné dojednania, ktoré sú v rozpore so zákonom sú ako neprijateľné zmluvné podmienky neplatné
a absencia obligatórnych náležitostí spotrebiteľskej zmluvy uvádzaných v § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010
Z. z. robí úver bezúročný a bez poplatkov. V § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. sú stanovené obligatórne

náležitosti spotrebiteľskej zmluvy, absencia ktorých robí takúto zmluvu bezúročnú a bez poplatkov.
17. Žalobca od žalovaného požaduje len zaplatenie zostatku neuhradeného úveru, ktorý predstavuje
rozdiel medzi skutočne poskytnutou finančnou čiastkou 600 eur a súčtom žalovaným zaplatených
splátok vo výške celkovo 123, 38 eur. Nepožaduje však od neho úrok a ani ďalšie poplatky, nebolo preto
potrebné preskúmavať zmluvné podmienky z hľadiska ich prijateľnosti. Žalobca sa dožaduje vrátenia len

finančnej čiastky vo výške, v akej žalovanému finančné prostriedky poskytol, pričom je bez akejkoľvek
pochybnosti, že na vrátenie požičanej sumy má nárok. Žalobca sa nedožaduje ani úrokov z úveru,
poplatkov za poskytnutie úveru, či iných nárokov. Žalovanému žalobca poskytol finančné prostriedky
vo výške 600 eur, čomu nasvedčuje potvrdenie o vyplatení pôžičky ( čl. 16 ) a ktoré žalovaný použil
pre vlastnú potrebu. Nesporne musí žalobcovi vrátiť finančné prostriedky, ktoré mu žalobca poskytol. V

úverovej zmluve sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver žalobcovi v splátkach za podmienok dohodnutých
v zmluve. Na úvere zaplatil podľa tvrdenia žalobcu spolu 123, 38 eur, súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie 476,62 eur, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi skutočne poskytnutou výškou úveru 600
eur a zaplatenými splátkami spolu vo výške123, 86 eur. Nebolo preukázané a žalovaný ani netvrdil,
že by zaplatil na úvere inú sumu splátok.

18. S plnením sa žalovaný dostal do omeškania, preto patrí žalobcovi aj úrok z omeškania z dlžnej
sumy v zmysle § 517 od. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca požaduje úroky z omeškania odo dňa
nasledujúceho po postúpení pohľadávky. Posledný deň splatnosti úveru bol 29.09.2016 a teda nesporne
dňa 17.12.2016 bol žalovaný v omeškaní. Súd zaviazal žalovaného zaplatiť z prisúdenej sumy 476, 62
eur 5 % úrok z omeškania ročne od 17.12.2016 až do zaplatenia.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech,
preto mu patrí náhrada trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutiepovažuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.