Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/333/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207210600
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2207210600.28

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcov: 1/ U.. I. K., XX.XX.XXXX, V. P. XXX/XX, XXX
XX B., 2/ Ľ. F., O.. XX.XX.XXXX, V. U. Č.. XX, 3/ C.. L. K., O.. XX.XX.XXXX, V. U. Č.. X, všetci
právne zastúpení: Právne centrum, s.r.o., IČO: 36 698 873, so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava,
proti žalovanému: L. K., O.. XX.XX.XXXX, V. U. Č.. XX, zastúpenému: JUDr. Ernest Csonga, advokát
so sídlom Jesenského č. 5026/13A, Dunajská Streda, o rozdelenie spoločných nehnuteľností reálnou

deľbou a určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 26.03.2018, č.k.
10C/333/2007 - 924 a to tak, že sa opravuje adresa trvalého pobytu žalobcu 1/ a adresa sídla právneho
zástupcu žalobcov 1/ až 3/; úvodná časť rozsudku po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcov: v 1. rade

U.. I. K., V. P. XXX/XX, XXX XX B., v 2. rade Ľ. F., V. U. Č.. XX, v 3. rade C.. L. K., V. U. Č.. X, všetci
právne zastúpení: Právne centrum, s.r.o., IČO: 36 698 873, advokátska spoločnosť so sídlom Mýtna 42,
811 05 Bratislava, proti žalovanému: L. K., V. U. Č.. XX, zast. advokátom JUDr. Ernestom Csongom,
AK Dunajská Streda, Jesenského č. 5026/13A o rozdelenie spoločných nehnuteľností reálnou deľbou
a určenie vlastníckeho práva takto“

II. Opravuje sa výrok IV. rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 26.03.2018, č.k.
10C/333/2007 - 924 a to tak, že sa opravuje označenie žalobcov, ktorým súd priznáva nárok na náhradu
trov konania; výrok IV. rozsudku po oprave teda znie:

„Súd priznáva žalobcom 1/ až 3/ náhradu trov konania v celom rozsahu.“

III. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 3/ sa svojou žalobou domáhali o rozdelenie spoločných nehnuteľností reálnou deľbou
a o určenie vlastníckeho práva. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 10C/333/2007/924 zo dňa
26.03.2018.

2. Tunajšiemu súdu bol dňa 11.04.2018 doručený návrh žalobcov 1/ až 3/ na vydanie opravného
uznesenia k predmetnému rozsudku.

3. Na základe návrhu žalobcov tunajší súd zistil nasledovné chyby v písaní a iné zrejmé nesprávnosti
v texte predmetného rozsudku: a) v úvodnej časti rozsudku bola uvedená neaktuálna adresa trvalého
pobytu žalobcu 1/, b) v úvodnej časti rozsudku bola uvedená neaktuálna adresa sídla právneho zástupcu

žalobcov 1/ až 3/, c) v IV. výroku rozsudku súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu,
pričom na strane žalobcov vystupujú tri osoby - žalobcovia 1/ až 3/.4. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd pri aplikácii cit. zákonných ustanovení vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)