Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/8/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010029
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010029.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.07.2019 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Martin Kollár a prísediacich Eva Dobrotová a Mgr. Katarína Uhrinová Poloncová v trestnej
veci obžalovaného G.. S. G., stíhaného pre zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm.d
Tr. zákona, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný G.. S. G., nar. XX.XX.XXXX I. O., Q. O., trvale bytom O., I. XXX/X,
j e v i n n ý ,
že
v období od 17.01.2018 do 23.03.2018 v čase, kedy bolo voči G.. S. G. vedených viacero trestných
konaní telefonicky kontaktoval z jemu prideleného mobilného čísla XXXXXXXXXX S.Á. Č., J..
XX.XX.XXXX na jej mobilný telefón s prideleným číslom XXXXXXXXXX, pričom v tomto období bolo
vedené voči nemu konanie na OKP ORPZ vo Zvolene pod číslom konania Č.:Q.-XXX/X-I.-L.-XXXX
pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 Tr. zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona a
prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, v ktorom Mária Čierna vystupovala
v procesnom postavení svedka a v ďalšom konaní vedenom na OOPZ Detva pod číslom konania ČVS:
Q.-XXXX/DT-L.-XXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona
a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, kde táto takisto vystupovala v
procesnom postavení svedka poškodeného, ju opakovane slovne a prostredníctvom SMS správ žiadal,
aby vypovedala v jeho prospech, aby v jeho prospech zmenila výpoveď a stiahla svoje oznámenie, kde
okrem iného hrozil S. Č., že ak nevyhovie jeho požiadavkám na zmenu výpovede uvidí, čo sa stane,
že odistila bombu, že bude znášať následky, že môže prísť o svoju dcéru a podobne, pričom uvedenú
verbálnu komunikáciu S.V. Č. J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. Z. I. Č.. XXX, Q. O. chápala ako vyhrážky a
hrozbu násilia a inej ťažkej ujmy voči svojej osobe, z čoho mala obavu,
t e d a
v trestnom konaní použil hrozbu násilia a hrozbu inej ťažkej ujmy, aby pôsobil na svedka,
č í m s p á c h a lzločin marenie spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno d Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm.l,n, § 37 písm.h,m, § 39 ods. 1,3 písm.e, § 41 ods.
1,2, § 42 ods. 1,2 Tr. zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm.a a § 51 ods. 1,2 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu s probačným dohľadom v trvaní 5 /piatich/ rokov.
Podľa § 51 ods. 4 písm.c Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu špecifikovanú v rozsudku OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX.
Podľa § 60 ods. 1 písm.a Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks kovovej
tyče.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX
a to vo výroku o treste u obžalovaného G.. S. G..
Ostatné výroky rozsudku OS Zvolen č.k. XT XX/XXXX L. O. XX.XX.XXXX zostávajú týmto nedotknuté.
o d ô v o d n e n i e :
Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku prokurátor ako aj obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, rozsudok je vyhotovený v skrátenej forme a neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku a poučení o opravnom prostriedku prokurátor ako aj obžalovaný
vzdali práva podať odvolanie, rozsudok je vyhotovený v skrátenej forme a neobsahuje odôvodnenie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.