Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Csp/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201693
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218201693.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
Pribinova 25, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s.r.o., Kubániho 16,
Bratislava, proti žalovanému: W. V. I., W.. XX.XX.XXXX, X. XXXX/XX, V., I. L., o zaplatenie 1 344,47
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 22.3.2018 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1344,47 eur,
zmluvnej pokuty vo výške 0,04 % denne a úroku z omeškania vo výške 0,55 % ročne zo sumy 1344,47
eur od 23.11.2015 do zaplatenia tak, že tento úrok a zmluvná pokuta neprevýšia sumu 1080 eur, náhradu
nákladov spojených s mimosúdnym vymáhaním vo výške 96,25 eur a náhradu trov konania.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Poplatníkom je podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 7 ods. 2 citovaného zákona ak ide o zmluvnú pokutu, ktorá je opakujúcim sa plnením na neurčitý
čas, za cenu plnenia sa považuje cena ročného plnenia.

3. Súd výzvou sp.zn. 13Csp/52/2018 zo dňa 9.5.2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku

za žalobu vo výške 86 eur, ktorý žalobca aj uhradil. V zmysle ustanovenia § 138 Civilného sporového
poriadku súd vyzval žalobcu, či trvá na uplatnení nároku titulom zmluvnej pokuty, na čo žalobca reagoval
doplnenímžalobytak,ževčastivzalžalobuspäť,keďžesineuplatňovalzmluvnúpokutuaždozaplatenia
dlhu,aleibadodátumu20.12.2018vsume604,47eur.Zmenilsavšakspôsobvýpočtusúdnehopoplatku
za žalobu z dôvodu, že zmluvná pokuta už nebola uplatnená ako opakujúce sa plnenie na neurčitý čas,
ale bola vyčíslená pevnou sumou. Súd preto výzvou sp.zn. 13Csp/52/2018 zo dňa 14.1.2019 vyzval

žalobcunazaplateniedoplatkusúdnehopoplatkuzažalobuvovýške38eur(124-86),pričomvychádzal
zo základu poplatku 2068,16 eur (1344,47 + 96,25 + 604,47). Výzva bola žalobcovi doručená dňa29.1.2019, pričom žalobca doplatok súdneho poplatku za podanú žalobu nezaplatil. Súdny poplatok tak
nebol zaplatený v plnej výške napriek tomu, že žalobca bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku. Keďže súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený nebol, súd podľa § 10 ods. 1 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Komárno. V sťažnosti sa má popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.