Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010535
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6916010535.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr.
Jozefa Ryanta a JUDr. Slavoja Sendeckého, na neverejnom zasadnutí dňa 25. januára 2017, prejednal
sťažnosť obžalovaného Y. E., proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota z 15.12.2016 sp.zn.
4T/102/2016 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obžalovaného Y. E. z a m i e t a.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. väzbu obžalovaného n e n a h r á d z a dohľadom probačného a
mediačného úradníka nad jeho správaním.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením podľa § 79 ods. 3 Tr. por. s použitím § 72 ods. 1 písm. b)
Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného Y. E. o prepustenie z väzby na slobodu a tiež rozhodol podľa §
80 ods. 1 písm. c) Tr. por., že nenahrádza väzbu u obvineného z dôvodu § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

dohľadom probačného a mediačného úradníka nad jeho správaním.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal obvinený sťažnosť v zákonnej lehote, a to už do zápisnice po
vyhlásení uznesenia, ktorú bližšie neodôvodnil, dodatočne odôvodnil iba svoje odvolanie, ktoré predtým
podal proti rozsudku okresného súdu v tejto veci.
Krajský súd na základe sťažnosti obžalovaného preskúmal v zmysle ust. § 192 ods. 1 písm. c) Tr.
por. zákonnosť napadnutého uznesenia a konanie uzneseniu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť

obžalovaného nie je dôvodná.
V predmetnej veci sa vedie trestné konanie a trestné stíhanie proti obžalovanému, pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,2 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mal obžalovaný dopustiť v
presne nezistenej dobe v roku 2012 až do 15.03.2016 v Q. voči svojej družke R. Z., vyhrážkami zabitím,
fyzickými útokmi, a to aj so zbraňou. V tejto veci sa nachádza dokazovanie v štádiu, keď bol vynesený
rozsudok okresným súdom 15.12.2016, kde bol uznaný za vinného z predmetnej trestnej činnosti a bol

odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov a pre výkon tohto trestu bol zaradený
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Po vyhlásení rozsudku obžalovaný zahlásil
odvolanie, vec bola predložená krajskému súdu aj z tohto dôvodu a teda aj na prejednanie odvolania.
Odvolací súd určil aj termín verejného zasadnutia na 22.02.2017.
Z vykonaného dokazovania, ako tomu nasvedčuje aj samotný rozsudok okresného súdu, možno
dôvodne predpokladať, že obvinený je dôvodne podozrivý zo spáchania predmetného skutku a zločinu,

preto je tu daný materiálny dôvod pre opodstatnenosť konštatovania dôvodnosti vedeného trestného
stíhania.
Z pohľadu zákonnosti väzby odvolací súd musí konštatovať, že zo strany obžalovaného bolo v tejto veci
už konštatované viacnásobne, že ide o trestnú činnosť z pohľadu dĺžky trvania a takého charakteru, že
obžalovanému nie je možné zabrániť v páchaní trestnej činnosti hlavne tohto druhu, resp. aj možnom
vykonaní hrozieb, ktorými doteraz iba hrozil, ako obmedzením osobnej slobody v zmysle väzby, a to

z dôvodu ust. § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. Odvolací súd v tomto štádiu dokazovania a konania už
na súde nezistil takú zmenu podmienok pre držanie obvineného vo väzbe v jeho prospech, že bymal dôvod spochybňovať predchádzajúce rozhodnutia o väzbe, napriek tomu, že obžalovaný popiera
spáchanie predmetnej trestnej činnosti aj na hlavnom pojednávaní, resp. aj prípadné čiastkové skutky
voči poškodenej spochybnené ako trestnú činnosť a domáha sa oslobodenia spod obžaloby okresného

prokurátora.
Odvolací súd teda nezistil v napadnutom uznesení a v konaní, ktoré mu predchádzalo žiadne
pochybenie, považuje ho za zákonné a sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.