Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718201973
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718201973.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Katarínou Krivulčíkovou v spore žalobcu Sociálnej
poisťovne, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30807 484 proti žalovanej W. U., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. XXX, Z.. Č.. M.. O. XXX/X-XXX, Y. O. X. o zaplatenie 431,83 Eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o vi n n á zaplatiť žalobcovi 431,83 Eur.

Súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať istinu v splátkach po 30 Eur mesačne, keď prvá splátka
je splatná 15.1.2019 a každú ďalšiu splátku je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi vždy do 15. dňa v
mesiaci až do úplného vyrovnania dlhu, s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

Žalobcovi súd nárok náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 6.7.2018 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
431,83 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že manžel žalovanej X. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom K. XXX, bol poberateľom starobného dôchodku vyplácaného žalobcom, ktorá výška
bola ku dňu smrti 488,10 Eur. Vzhľadom na zaevidovanie starobného dôchodku v informačnom systéme

Sociálnej poisťovne bola v súvislosti s valorizáciou dôchodkov od 1. januára 2017 zvýšená suma
starobného dôchodku automatizovane na sumu 496,30 Eur. Starobný dôchodok manžela žalovanej bol
vyplácaný podľa § 116 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vopred v pravidelných mesačných
lehotáchvždy8.deňvmesiaciabolpoukazovanýnaúčetžalovanej,na základežiadostiopoukazovanie
dôchodkových dávok na účet manželky dôchodcu z 30.11.2006. Dňa 17.12.2016 manžel žalovanej
zomrel. Oznámenie o úmrtí z 19.12.2016 bolo žalobkyni doručené 30.12.2016. Starobný dôchodok

bol vyplatený dňa 8.12.2016 v súlade s § 116 Zákona č. 461/2003 Z. z. za obdobie od 8.12.2016 do
7.1.2017. Žalobca ďalej poukázal na ustanovenie § 113 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z. z., v zmysle
ktorého nárok na dávku a nárok na jej výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky
nároku na dôchodkovú dávku a podmienky nároku na výplatu dávky, ak tento zákon neustanovuje inak.
Zároveň poukázal na ustanovenie § 112 ods. 6 Zákona č. 461/2003 Z. z., v zmysle ktorého sa dávka
odníma, znižuje alebo výplata dávky sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie,

za ktoré sa dávka už vyplatila. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. v
znení neskorších predpisov mal žalobca za to, že výplata dávky mala byť zastavená od 8.1.2017, čo
vzhľadom na doručenie oznámenia o úmrtí manžela žalovanej 30.12.2016 nebolo technicky možné.
Suma 429,91 Eur, splátka za obdobie od 8.1.2017 do 7.2.2017 po znížení sumy 496,30 Eur o exekúciu
v sume 66,39 Eur a doplatok zvýšenia starobného dôchodku manžela žalovanej od 1.1.2017 v sume
1,92 Eur boli poukázané na účet žalovanej dňa 5.1.2017. Tieto sumy už neboli starobným dôchodkom

manžela žalovanej vzhľadom na to, že manžel žalovanej zomrel 17.12.2016 a dôchodok k 1.1.2017
mu už nepatril a teda ani doplatok na zvýšení dôchodku od 1.1.2017 do 7.1.2017, ktoré sumy bolivyplatené z fondu starobného dôchodkového poistenia, tj. z verejných financií. Žalobca listom zo dňa
14.3.2017, ktorý žalovaná prevzala dňa 23.3.2017, listom zo dňa 10.8.2017, ktorý žalovaná prevzala dňa
28.8.2017, a listom zo dňa 26.1.2018, ktorý bol Slovenskou poštou, a.s. žalobcovi dňa 7.3.2018 vrátený

ako nevyzdvihnutý v odbernej lehote, vyzval žalovanú k úhrade neprávom prevzatej sumy 431,83 Eur.
Tým, že žalovaná napriek uvedeným výzvam ako aj napriek tomu, že z ustanovení § 117 Zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení jej vyplýva povinnosť vrátiť splátky dôchodku poukázané na jej účet
po dni smrti poberateľa dávky a s touto povinnosťou bola aj oboznámená v žiadosti o poukazovanie
dôchodkových dávok na účet manželky dôchodcu, ktoré vlastnoručne 30.11.2006 podpísala, nevrátila

sumu 431,83 Eur žalobcovi sa na úkor žalobcu bezdôvodne obohatila.

2. Ako dôkaz žalobca označil rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku manžela žalovanej od
1.1.2017, žiadosť o poukazovanie dôchodkových dávok na účet manželky dôchodcu zo dňa 30.11.2006,
oznámenie o úmrtí manžela žalovanej z 19.11.2016, záznamy výplaty dôchodku a doplatkov zvýšenia
na osobný účet žalovanej z 5.1.2017, výzvy žalobcu zo dňa 14.3.2017, 10.8.2017 a 26.1.2018, fotokópie

doručeniek preukazujúcich prevzatie výziev zo dňa 14.3.2017, 10.8.2017 a 26.1.2018, ktoré listinné
dôkazy aj predložil.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Na pojednávaní dňa 11.12.2018 žalobca navrhol, aby v prípade, pokiaľ žalovaná uzná nárok
žalobcu, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie s tým, že náhradu trov konania voči žalovanej si žalobca
neuplatňuje.

5. Žalovaná na pojednávaní dňa 11.12.2018 uznala nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky, zároveň

požiadala, aby jej súd povolil splácať žalovanú istinu v splátkach s poukazom na tú skutočnosť, že je
starobná dôchodkyňa, poberá starobný a vdovský dôchodok spolu vo výške 480 Eur. Býva v prenajatom
byte, za bývanie platí 300 Eur mesačne.

6. Podľa § 282 C. s. p. , ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd

na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 232 ods. 3 C. s. p., lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. Podľa § 232 ods. 4 C. s. p. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti , ak súd nerozhodne
inak, súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Lehota na plnenie ( tzv. paričná lehota) môže byť rozhodnutím súdu predlžená, ak to odôvodňujú
konkrétne okolnosti prípadu. Súd môže ( napr. s poukazom na zlú finančnú situáciu strany sporu) tiež
uložiť povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a splátky. Súd musí určiť výšku každej
dávky alebo splátky. Poradím splatnosti sa rozumie plynutie paričnej lehoty pre každú jednotlivú dávku
či splátku osobitne, ak súd neurčí iné pravidlo. Súd teda môže určiť konkrétny deň každého mesiaca, či

splátku osobitne, ak neurčí iné pravidlo. Súd teda môže určiť konkrétny deň každého mesiaca , ktorým je
tá konkrétna dávka alebo splátka splatná- vykonateľná. Môže tiež určiť, že omeškaním s plnením jednej
dávky alebo splátky sa stáva splatným celé plnenie.

10. Súd zistil, že žalovaná je starobná dôchodkyňa, a je poberateľkou starobného a vdovského

dôchodku spolu vo výške 480 Eur. Býva v prenajatom byte, pričom za bývanie platí 300 Eur mesačne.
Nemá žiadne vyživovacie povinnosti.

11. O povolení zaplatenia uplatneného nároku v pravidelných mesačných splátkach po 30 Eur súd
rozhodol s poukazom na celkové majetkové pomery žalovanej a nepriaznivú situáciu, v ktorej sa ocitla.

Bude povinnosťou žalovanej náležite dodržiavať platobnú disciplínu aj do budúcna, v opačnom prípade
sa neuhradením čo i len jednej splátky stane splatným celý dlh naraz.12. Podľa § 285 C. s. p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

13. Podľa § 112 ods. 6 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dávka sa odníme, zníži alebo
jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už
vyplatila.

14. Podľa § 113 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nárok na dávku a nárok na jej

výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby, ktorá splnila podmienky nároku na dávku a podmienky nároku
na výplatu dávky, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

16. Podľa § 451ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p.. Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu

úspešný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v rozsahu 100 %.
Keďže žalobca si náhradu trov konania voči žalovanej výslovne neuplatnil, súd žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti trov konania a povolenia plnenia v splátkach možno podať odvolanie
do15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy

(§362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozsudkom, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.