Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/230/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204853
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418204853.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: J. J., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: U. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX a neb. B. J., zomr.
XX.XX.XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, o zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 12PPOm/1/2013 - 82 zo dňa 19.09.2013
tak, že sa m e n í zariadenie na výkon rozhodnutia súdu u maloletého J. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
sa u m i e s t ň u j e do Reedukačného centra Vráble, Námestie kpt. Nálepku 613, Vráble, počnúc

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého J. J., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Vráble, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal podnet na zmenu zariadenia na výkon

rozhodnutia súdu u maloletého J. J., nar. XX.XX.XXXX tak, aby bol umiestnený do Reedukačného centra
Vráble a zároveň podal aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby Detský domov Štúrovo
maloletého odovzdal do starostlivosti Reedukačného centra Vráble z dôvodu, že maloletý nie je schopný
v prostredí detského domova fungovať, je nebezpečný pre seba a svoje okolie, nerešpektuje autority
a pravidlá.

2. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti matky maloletého.

3. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla, aby maloletý zotrval v Reedukačnom centre Vráble a
matka bola zaviazaná na platenie výživného v minimálnej výške.

4. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky na pojednávaní vzhľadom na výsledky vykonaného
dokazovania navrhla súdu návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky vyhovieť a zmeniť
zariadenie na výkon rozhodnutia súdu zmenou rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 12PPOm/1/2013 - 9 zo

dňa 06.11.2013 tak, že maloletý bude umiestnený do Reedukačného centra Vráble, čo je v najlepšom
záujme maloletého, ktorý bol doposiaľ umiestnený v Detskom domove Štúrovo, t.č. v Centre pre deti a
rodinyŠtúrovo,vzariadenívktoromsasprávalproblematickyaprejavovalisaporuchyunehosprávania,
ktoré si vyžadujú jeho umiestnenie do režimového zariadenia, v ktorom mu bude poskytnutá adekvátnaodborná pomoc. V prostredí detského domova nebol schopný fungovať, bol nebezpečný pre seba a
svoje okolie a nerešpektoval autority a pravidlá. Súčasne navrhla zaviazať matku na platenie výživného
v minimálnej výške.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
Diagnostického centra Bratislava, správami Detského domova Štúrovo, t.č. Centra pre deti a rodiny
Štúrovo, lekársku správou neuropsychiatra Q.. F. V., oboznámením rozsudku Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 11P/278/2009 - 67 zo dňa 28.05.2010 a rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k.

12PPOm/1/2013 - 82 zo dňa 19.09.2013, správou Reedukačného centra Vráble, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/278/2009 - 67 zo dňa 28.05.2010 bol maloletý
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti B. J., nar. XX.XX.XXXX a matka bola zaviazaná na platenie
výživného na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

7.RozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.12PPOm/1/2013-82zodňa19.09.2013bolanáhradná
osobná starostlivosť zrušená, u maloletého bola nariadená ústavná starostlivosť, pričom bol umiestnený
do Detského domova Štúrovo a matka bola zaviazaná na platenie výživného na maloletého vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

8. Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

9. Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/230/2018 - 19 zo dňa 28.09.2018 bolo neodkladným opatrením nariadené Detskému domovu
Štúrovo odovzdať maloletého do Reedukačného centra Vráble z dôvodu, že maloletý nie je schopný
v prostredí detského domova fungovať, je nebezpečný pre seba a svoje okolie, nerešpektuje autority

a pravidlá.

10. Zo správy Diagnostického centra Bratislava, ako aj zo správ Detského domova Štúrovo súd
mal preukázané, že maloletý je sociálne, mentálne, citovo a fyzicky nezrelý, preto bude potrebovať
dlhodobejšie usmernenie v rámci špeciálno-pedagogických požiadaviek a postupné rozvíjanie

všestranných schopností a záujmov. Jeho vôľové vlastnosti sú podpriemerné, treba s ním dlhodobo
pracovať na zvládaní a ovládaní hnevu a v prípade, že jeho agresívne prejavy budú naďalej pretrvávať,
bol mu odporučený uvedenými zariadeniami pobyt v režimovom zariadení s možnosťou dlhodobého
pobytu, pretože potrebuje neustály dohľad a dlhodobejšie usmerňovanie, čo v rámci centra pre deti a
rodiny - otvoreného typu zariadenia nie je možné zabezpečiť.

11. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že bude v prospech maloletého, aby bolo zmenené
zariadenie na výkon rozhodnutia súdu a ústavná starostlivosť bola ďalej vykonávaná v Reedukačnom
centre Vráble, pretože v podmienkach Centra pre deti a rodiny Štúrovo (predtým Detský domov Štúrovo)
nebolo možné výchovne ho zvládať a aj v podmienkach reedukačného centra je zatiaľ jeho správanie

problémové, v záťažových situáciách reaguje impulzívne, je skôr negatívne naladený, je nutné rozvíjať
u neho sociálne zručnosti a systém hodnôt, aby sa vedel zaradiť do bežného života. Súd preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.14. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

15. S poukazom na vykonané dokazovanie a vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, súd matku
zaviazal bez ohľadu na jej príjem, na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom toto minimum od 01.07.2018 činí 93,61 eur mesačne podľa

zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov a 30 % z tejto sumy činí
28,08 eur mesačne.

16. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.