Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200032
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200032.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou vo veci navrhovateľky: P. E., H..

XX.XX.XXXX, C. K. L. XXX/X, XXX XX Š. proti manželovi navrhovateľky: E. E.Á., H.. XX.XX.XXXX, C.
K. L. XXX/X, XXX XX Š., R..Č.. Ú. H. N. R. X.B. K. C., L. X, XXX XX C., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania a to navrhovateľky P. E., Q.. U., H.. XX.XX.XXXX a manžela
navrhovateľky E. E., H.. XX.XX.XXXX, V. M. XX.XX.XXXX S. Z. Š., zapísané v knihe Matričného úradu
mesto Š., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 07.01.2019 podala na tunajší súd návrh, s ktorým sa domáhala rozvodu

manželstva s odôvodnením, že manželstvo uzavreli dňa 28.07.2007 na Matričnom úrade v Š., z tohto
manželstvaspoločnédieťanepochádza.Navrhovateľkauviedla,ževroku2012nežijespolusmanželom
v manželskom vzťahu, nakoľko od roku 2012 je na úteku, v roku 2015 bol vo väzbe na území Maďarskej
republiky, následne štyri týždne bol na slobode a od 17.05.2016 bol vo väzbe a v súčasnosti je vo VTOS.

2. Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, písomne sa vyjadril k obsahu návrhu
a taktiež uviedol, že je toho názoru, že ich manželstvo je nefunkčné, vážne rozvrátené už dlhší čas.

3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu sobášnym listom, správou o povesti, záznamom z registra ZVJS,
písomnýmvyjadrenímmanželanavrhovateľkykobsahunávrhuorozvodmanželstvaaustálilnasledovný
skutkový stav veci.

4. Podľa § 18 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a o zmene doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon
o rodine„) - manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si

verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine - súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine - súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.7. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine - súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine -rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi tak vážne a trvalo
rozvrátené, že ich manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie ich

manželského spolužitia. Manželia už od roku 2012 spolu nežijú.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP - žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).