Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010252
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 29.04.2019 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a H. Y., nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom P. XXX, okr. Z. H., t.č. bytom P., J.
X/X podľa ktorej
j e v i n n ý, ž e:
dňa23.11.2018včaseokolo23.30hpredprevádzkoupredajneG.kebabnaX.L.XXvP.vprítomnostiC.
E., nar. XX.XX.XXXX, Z. A., nar. XX.XX.XXXX a C. U., nar. XX.XX.XXXX fyzicky napadol poškodeného
L. L. tak, že ho chytil za oblečenie v oblasti pod krkom a odsotil ho, v dôsledku čoho tento spadol na zem

na chrbát, kde ho obvinený jedenkrát udrel zovretou päsťou do temena hlavy a potom, čo sa poškodený
postavil a ustupoval pre ním, tak ho opäť jedenkrát udrel zovretou päsťou do oblasti tváre, v dôsledku
čoho poškodený spadol na zem, kde zostal kľačať na štyroch a vtedy ho obvinený jedenkrát kopol svojou
nohou do ľavej časti tváre, čím mu spôsobil zranenia - izolované zlomeniny prednej steny hornej čeľuste
bez výraznejšej dislokácie, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečenie, počas ktorého bol po dobu
28 dní sťažený obvyklý spôsob života poškodenému, pričom obvinený takto konal napriek tomu, že
bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T119/2018 zo dňa 17.10.2018, právoplatným dňa

17.10.2018, uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
d) Trestného zákona,
t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví,

dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
pričom čin spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a hoci bol za taký čin

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), písm. e) Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 56 ods. 1 ods. 2
Trestného zákona peňažný trest vo výške 500,- (päťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému Sociálna
poisťovňa, so sídlom Bratislava, ul. 29. augusta 8-10, IČO: 308 074 84 škodu vo výške 180,70 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., H. X.
XXX/X s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 08.04.2019 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 04.04.2019 s obvineným H. Y.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného H. Y., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený H. Y. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 3/HA-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.