Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/81/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117244599
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117244599.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Národná banka Slovenska, so sídlom I. Karvaša

14, 813 25 Bratislava, IČO: 30 844 789, proti žalovanému: Občianske združenie JUSTITIA OMNIBUS
- spravodlivosť pre všetkých, so sídlom Bagarova 400/29, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 42 396 620, o
zaplatenie sumy 1 313,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1 313,91 Eur spolu
- s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 437,57 Eur od 11. 04. 2017 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 437,57 Eur od 10. 05. 2017 do zaplatenia,
- s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 437,57 Eur od 10. 06. 2017 do zaplatenia,

- s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,20 Eur od 02. 08. 2017 do zaplatenia,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03. 11. 2017 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1
313,91 Eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 437,57 Eur od 11. 04. 2017 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 437,57 Eur od 10. 05. 2017 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania 5 % ročne zo sumy 437,57 Eur od 10. 06. 2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 %
ročne zo sumy 1,20 Eur od 02. 08. 2017 do zaplatenia, titulom nájomného a služieb na základe zmluvy
o nájme nebytových priestorov zo dňa 07. 02. 2017.

2. Súd v skrátenom konaní rozhodol platobným rozkazom č. k. 15C/81/2017-42 zo dňa 28. 12. 2017,
ktorý bol z dôvodu nedoručenia žalovanému do vlastných rúk, zrušený uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 15C/81/2017-47 zo dňa 12. 01. 2018.

3. Súd doručoval žalobu žalovanému, ktorý je právnickou osobou, na adresu sídla registrovanú vo
verejnom registri organizácií aj spolu s uznesením č. k. 15C/81/2017-74 zo dňa 13. 03. 2019, ktorým v
súlade s ustanovením § 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15-tich dní od doručenia
uznesenia k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení, pričom zároveň ho súd poučil o následkoch nesplnenia tejto uloženej povinnosti, vrátane

možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

4. Žalovaný na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval, k žalobe sa v súdom určenej lehote
nevyjadril.5. Podľa § 137 písm. a) zákona CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

6. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento

zákon.

8. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
12. Vzhľadom na to, že žalovaný bez uvedenia vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú v uznesení

súduč.k.15C/81/2017-74zodňa13.03.2019,doručenomdňa01.02.2019,kžalobe,ktorousažalobca
domáhal splnenia povinnosti (§ 137 písm. a/ CSP), sa žalovaný nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nepoprel, keď neuviedol žiadne skutočnosti a neoznačil žiadne dôkazy na svoju obranu, a to ani napriek
tomu, že bol o následkoch nesplnenia tejto povinnosti súdom poučený, súd konštatoval, že v danom
prípade boli splnené všetky podmienky v zmysle § 273 CSP na rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie aj bez nariadenia pojednávania. Súd preto rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel.

13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu, s tým, že v
spore bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému

v rozsahu 100 %.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku vyšší súdny úradník
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je prípustné podať odvolanie.

Protivýroku II.tohtorozsudkujeprípustnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.