Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 15, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614202804
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1614202804.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt
Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, zastúpený
S., proti žalovanému: C., o zaplatenie sumy 2.723,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 270 € z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.453,76 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 2.723,76 € od 21.06.2012 do 29.10.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
2.693,76 € od 30.10.2014 do 01.04.2019, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.573,76
€ od 01.04.2019 do 30.05.2019, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2.453.76 € od
04.05.2019 do zaplatenia, to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 120 € splatných vždy
k 22. dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, s tým, že nezaplatením

čo i len jednej splátky alebo jej časti sa stáva splatný celý dlh.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2014 doručil žalobca Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči žalovanému

domáhal zaplatenia sumy 2.723,76 € s príslušenstvom z titulu zostatku poskytnutej istiny
spotrebiteľského úveru poskytnutého žalovanému jeho právnym predchodcom Consumer Finance
Holding, a.s., IČO: 35 923 130 na základe Zmluvy o pôžičke evid. č. XXXXXXX zo dňa 03.07.2009.

2. Žalovaný uplatnený nárok žalobcu uznal, v podaní zo dňa 12.01.2018 uviedol, že záväzok spláca.
Podaním zo dňa 07.05.2019 oznámil súdu obojstrannú dohodu o splátkach, pričom predložil poštové

poukážky o úhrade splátok.

3. Pred prejednaním veci v jej merite podaním zo dňa 13.05.2019 žalobca zobral žalobu späť do sumy
270 € z dôvodu úhrady časti pohľadávky žalobcu po podaní žaloby a to dňa 29.10.2014 sumou 30 €, dňa
01.04.2019 sumou 120 € a dňa 03.05.2019 sumou 120 €. Zároveň navrhol, aby súd rozhodol o zostatku
nároku rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie 270 € voči žalovanému späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil v časti ako
je uvedené v prvom výroku rozhodnutia podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja

žalovaného k späťvzatiu časti žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v
zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

12. Vo zvyšku nároku súd podľa § 282 CSP rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, nakoľko žalovaný
nárok žalobcu uznal a zaviazal sa ho uhradiť v splátkach, čo žalobca zhodne potvrdil. Súd vyhovel

návrhu oboch sporových strán a upravil povinnosť žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcu v splátkach
vo výške 120 € mesačne.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O trovách konania súd rozhodol v zastavenej časti podľa § 256 ods. 1 CSP, žalovaný uhradil sumu
270 € po podaní žaloby, žalobca teda uplatnil nárok v tejto časti dôvodne a procesnej platí, že žalovaný
zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie 270 €. Vo zvyšku súd rozhodol o trovách podľa § 255
ods. 1 CSP, žalobca bol plne úspešný a preto mu patria trovy konania voči žalovanému. Z uvedených

dôvodov súd priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o
ktorých výške rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku o zastavení konania v časti možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho

doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku rozsudku pre uznanie nie je odvolanie prípustné, nakoľko bol vydaný na základe uznania
nároku, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého

rozhodnutia (§ 356 písm. a CSP).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. m) CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).