Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Csp/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119213431
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:6119213431.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd P. sudkyňou E.. E. V. v spore žalobcu: S. R., a.s., H. 8, XXX XX L., zast. L., L. a spol., s.r.o.,

advokátska kancelária, Dr. Vl. M. XX, XXX XX L., proti žalovanému: V. N. - F., nar. XX.XX.I., bytom L.
XX, I. XX H., o zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

B. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo
sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

B. vo zvyšnej časti zamieta.

B. vo vzťahu k žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu XX %, s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté v samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. B. podal dňa XX.XX.XXXX na S. súd L. L. v upomínacom konaní žalobu, ktorou žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. J. žaloby odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel zmluvu č. C. a č. C., v zmysle ktorých mu vypožičal
R. karty, ktorá mu umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. H. uviedol, že

sa predmetnou žalobou domáha aj nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume XXX,XX eur, nakoľko
žalobca pri uzavretí G. k B. č. C. odpredal žalovanému mobilný telefón značky R. I. Z3 M. black za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XXX,XX eur, z ktorej
uplatňuje sumu XXX,XX eur a G. k B. č. C. odpredal žalovanému mobilný telefón značky J. H. W. 3G za
kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XX,XX eur, z ktorej
uplatňuje sumu XX,XX eur. B. v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku
zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. B. v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení

výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu. G. zmluvná
pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu žalovanému poskytnutá.
B. tiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. B. pokuta sa znižuje
o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné
podmienky. B. riadne a včas nezaplatil ani cenu poskytnutých služieb v sume XXX,XX eur. B. pokusom o
pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace

a sumu za mobilné zariadenie a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. B. na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou úhradou pohľadávky za poskytnuté služby. H. uviedol, že si uplatňuje nárok na úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od XX.XX.XXXX. Na základe toho žiada, aby mu súd priznalokrem sumy za neuhradené služby vo výške XXX,XX eur aj nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur, ktorý
si žalobca v tomto konaní uplatňuje titulom zmluvnej pokuty. B. má za to, že vyššie uvedenými zmenami
v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili zmluvnú pokutu ako

neprijateľnú zmluvnú podmienku.

3. V upomínacom konaní súd rozhodol vydaním platobného rozkazu, sp.zn I./XX/I. zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol postúpený tunajšiemu súdu ako
vecne a miestne príslušnému.

4. B. sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. R. vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jeho prílohami, Y. podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
S. R., a.s., B. o poskytovaní verejných služieb a dodatkami s prílohou k týmto zmluvám, pokusom o

pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX, opisom faktúr č. I., č. I., č. I., č. I., č. I., č. I., výpoveďou zástupcu
žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. C. zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi stranami
tohto sporu (ďalej len ,,B.“) vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe -

nepodnikateľovi R. kartu. J. zmluvy bol účastnícky program R. XX eur.

7. J. článku X bod X.X G. k B., predmetom tohto dodatku je dohoda strán o predaji zariadenia typ R. I.
Z3 M. black z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy
z jej spotrebiteľskej ceny ) s G. (ďalej len „kúpna cena“) X,XX eur.

8. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. C. zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi stranami sporu
(ďalej len ,,B.“) vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi
R. kartu. J. zmluvy bol účastnícky program H. internet F..

9. J. článku X bod X.X G. k B., predmetom tohto dodatku je dohoda strán o predaji zariadenia typ J. H.
W. 3G z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu (po uplatnení zľavy z jej
spotrebiteľskej ceny ) s G. (ďalej len „kúpna cena“) X,XX eur.

XX. V zmysle článku X bod X.X G. k B., účastník sa zaväzuje, že po dobu XX mesiacov odo dňa uzavretia

G., zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa B. v znení tohto dodatku ako účastník R. poskytovaných
mu podnikom prostredníctvom R. karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať,
a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu
platnosti B. alebo G. pred uplynutím doby viazanosti.

J. článku X bodu X.X G. k B., účastník vyhlasuje, že si je vedomý, že mobilný telefón mu je predávaný za
cenu uvedenú v čl. X bode X.X dodatku, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou)
cenou a v zmysle tohto dodatku poskytnutou zľavou zo spotrebiteľskej ceny len z toho dôvodu, že sa
účastník zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom R. karty v zmysle ustanovení tohto
G. po dobu dohodnutú v tomto G., pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených

v článku X v bode X.X, X.X alebo X.X) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj
prípadnýobsahJ.č.XG.,byspôsobilo,žeJ.vzniklaškoda(minimálnevrozsahuzľavyzospotrebiteľskej
ceny MT).

V zmysle článku X bod X.X G. k B., podnik je povinný splniť si všetky svoje povinnosti, ktoré pre neho

vyplývajú zo zmluvy a tohto dodatku, najmä predať účastníkovi koncové telekomunikačné zariadenie za
dohodnutú kúpnu cenu a previesť na účastníka vlastnícke právo ku koncovému telekomunikačnému
zariadeniu a odovzdať mu ho za predpokladu, že účastník splní všetky podmienky potrebné pre
vznik nároku na kúpu telekomunikačného zariadenia za kúpnu cenu v súlade s týmto dodatkom a
podmienkami.

J. článku X bod X.X G. B., tento dodatok je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.XX. X. súčasťou B. o poskytovaní verejných služieb boli Y. podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti S. R., a.s.
(ďalej len „Y. podmienky“).

Zo Y. podmienok a to z článku XX bodu XX.X vyplýva, že zmluva a Y. podmienky, ako aj právne vzťahy
medziI.aspoločnosťouS.R.,tedaúčastníkmitohtokonania,ktoréniesúvB.aY.podmienkachvýslovne
upravené, sa riadia ustanovenia zákona o elektronických komunikáciách a ak tieto nie sú upravené, tak
sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

J. bodu X.X článku X Y. podmienok, okrem povinností upravených v týchto všeobecných podmienkach
je účastník povinný používať službu iba v súlade s príslušnou zmluvou alebo jej dodatkom, zákonom
a všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka, ako aj
cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením článku XX
bod XX.X týchto všeobecných podmienok.

XX. Za neuhradené služby žalobca vyfakturoval žalovanému faktúrou č. I. sumu XX eur, faktúru č. I.
sumu XXX,XX eur, faktúru č. I. sumu XXX,XX eur, faktúru č. I. sumu XXX,XX eur, faktúru č. I. sumu
XXX,XX eur a faktúru č. I. sumu XXX,XX eur. M. vyfakturovaná dlžná suma predstavovala XXX,XX eur,
žalobca uplatnil v konaní čiastku XXX,XX eur.

XX. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobca
upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje splatnú pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením riadne
vyúčtovanej ceny za poskytnuté služby v sume XXX,XX eur a zároveň, že je povinný z dôvodu porušenia
zmluvných povinností vyplývajúcich z predmetného dodatku k zmluve o pripojení zaplatiť zmluvnú

pokutu/náhradu škody v celkovej výške XXX,XX eur. J. ho vyzval uhradiť s tým, že ak nebude pripísaná
na účet spoločnosti S. R., a.s. najneskôr v posledný deň lehoty uvedenej v tomto liste, a to dňa
XX.XX.XXXX, bude ju vymáhať súdnou cestou.

XX. B. na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou úhradou.

XX. B. žalobca vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že na podanej žalobe trvá v celom rozsahu
a žiadal, aby žalobe vyhovel. J. na rozsudok F. súdu v F., sp.zn. XC/XX/I. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
zmenil rozhodnutie prvoinštančného súdu , a to tak nárok že priznal nárok na zmluvné pokuty a preto
žiadal, aby súd priznal aj nárok zmluvnú pokutu v tomto spore. N. náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je titulom poskytnutých služieb
dôvodná.

XX.J.ustanovenia§44ods.Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciách(ďalejlen,,B.“),

zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. J. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. B. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. J. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa

na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa S. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

J. ustanovenia § 44 ods. X B., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

J. ustanovenia § 43 ods. XX B., účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

J. § X4 ods. 4 B. platného a účinného v rozhodnom období, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba,
zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto
obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik

je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
pri ktorej toto obdobie nepresiahne XX mesiacov. L. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri
ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

J. § 44 ods. X B. platného a účinného v rozhodnom období, účastník môže vypovedať zmluvu o
poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania
dôvodu

XX. J. § 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. S. zákonníka ( ďalej len ,,S. zákonník“), spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

J. § 5X ods. 2 a X S. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. S. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

J. § 52 ods. X a X S. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. R. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

J. § 53 ods. X a X S. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.J. § 544 ods. X S. zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvných povinností
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť, i keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda.

J. § 544 ods. X S. zákonníka, zmluvnú pokutu je možné dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

J. § 588 S. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

J. § 3 ods. X S. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

C. vyplýva z § 39 S. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom

XX. J. § 5X7 ods. 1 S. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

J. § 517 ods. X S. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

J. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia S. zákonníka,
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba U.

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. J. právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. S. zákonníka,
nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah
zmluvy, ako aj Y. podmienok bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.

J. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. S. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a

výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Y. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
J.sa,žedodávateľmávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastník

zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. J. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu
za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. Y. dokazovaním mal súd za preukázané a nesporné, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorých boli žalovanému poskytované dohodnuté služby

cenu služieb, ktoré žalovaný úplne neuhradil. B. medzi stranami sporu boli platne uzatvorené aj kúpne
zmluvy a ich predmetom bol odpredaj mobilných zariadení žalovanej za cenu medzi nimi dohodnutú. R.
preto dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté elektronické telekomunikačné
služby vo výške XXX,XX eur je opodstatnený a preto v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur žalobe
vyhovel.

XX. B. tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby ani v dodatočnej lehote určenej žalobcom v
pokuse o pokonávku, teda do XX.XX.XXXX, dostal sa dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty, teda dňom
XX.XX.XXXX, do omeškania. V. dňom vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy. J.zistenia súdu výška základnej úrokovej sadzby U. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením, t.j. ku dňu XX.XX.XXXX, bola X % ročne. Y. úrokov z omeškania k uvedenému dňu teda bola
X % ročne. R. preto priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v súlade s platnou právnou úpravou

a to podľa § X17 ods. X S. B. v spojení s nariadením vlády č. XX/XXXX Z.z. vo výške 5 % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XXX,XX eur.

XX. B. sa ďalej domáhal aj zaplatenia zmluvnej pokuty v celkovej výške XXX,XX eur vyplývajúcej z
G. uzavretého dňa XX.XX.XXXX k B. o poskytovaní verejných služieb č. C. a z G. uzavretého dňa

XX.XX.XXXX k B. o poskytovaní verejných služieb č. C..

XX. B. pokuta je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzku. Má funkciu sankčnú,
preventívnu a uhradzovaciu. R. charakter zmluvnej pokuty znamená najmä, že postihuje toho účastníka,
ktorý poruší zmluvnú povinnosť nepriaznivým následkom a to podobe vzniku ďalšej povinnosti zaplatiť
peňažnú čiastku v dohodnutej výške. S. zákonník neobsahuje úpravu o výške zmluvnej pokuty a ani

o spôsobe jej určenia. Y. zmluvnej pokuty ale musí spĺňať kritérium primeranosti (cit. ust. § 53 ods. X
písm. k).

R. nijako nespochybňuje význam zmluvnej pokuty. R. (zmluvná pokuta) musí však byť primeraná vo
vzťahu k porušenej povinnosti, najmä vo vzťahu k dôsledkom, aké toto porušenie má pre dodávateľa.

V. dôsledkom musí byť primeraná zmluvná pokuta, ktorá plní funkciu peňažnej náhrady pre dodávateľa
za riziko, ktoré znáša v dôsledku nesplnenia povinnosti.

C. uviedol I. súd SR: „J. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa
ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória

u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že
takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (N. I. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-
XX).

XX. J. bodu X.X písm. b) G. k zmluve, ak účastník počas doby viazanosti v čl. X bode X.X. poruší svoju

povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s J. podľa B. v znení tohto G. a po celú dobu viazanosti užívať
bez porušenia R. prostredníctvom R. karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny
taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti B./
alebo G. pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu G. alebo
B., je účastník povinný uhradiť J. zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur ( G. k B. č. C. ) a XX,XX

eur ( G. k B. č. C. ), pričom výška zmluvnej pokuty sa
bude postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Y. zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto G. stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto G. do okamihu porušenia povinnosti, s ktorým je spojený

vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako
je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto G. stanovená doba viazanosti. Y. suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

XX. J. čl. X R. K. XX/XX/EHS z 5. apríla XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách;
členské štáty zabezpečia aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo
strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a
aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná
bez nekalých podmienok.

R. zároveň v prílohe vypočítava pre členské štáty ako vzor niektoré zmluvné podmienky, ktoré odporúča
transponovať do vnútroštátnych predpisov. E. z týchto podmienok je aj „neprimeraná kompenzácia
za porušenie záväzku spotrebiteľa“ a s účinnosťou od XX. januára XXXX bola neprimeraná sankcia
explicitne zapracovaná medzi neprijateľné podmienky do S. zákonníka, a to zákonom č. XXX/XXXX Z.z.

XX. R. považoval za nedôvodnú žalobu žalobcu v časti požadovanej zmluvnej pokuty, ktorá mala byť
dohodnutá v bode X.X písm. b) G. k zmluvám. C. súd už vyššie skonštatoval, žalobca svoje právo v
danej veci odvíja od zmluvy, ktorá patrí k spotrebiteľským zmluvám v zmysle ustanovenia § 52 a nasl. S.zákonníka. V. zmluvy sú uzatvárané vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy
podstatným spôsobom neovplyvňuje. X. zmluvná pokuta mala byť písomne dojednaná ani nie v zmluve
o spotrebiteľských úveroch, ale v osobitných zmluvných dojednaniach, ktoré sú predtlačené a ktorých

obsah žalovaná ovplyvniť vôbec nemohla. X. teda o individuálne dojednané zmluvné ustanovenie (§ 53
ods. X S. zákonníka). R. má teda za to, že žalobca ako dodávateľ, zmluvnú pokutu so žalovanou ako
spotrebiteľom osobitne nevyjednával, pretože zmluvná pokuta je súčasťou formulárových všeobecných
zmluvných dojednaní. B. pri uzatváraní zmluvy vystupoval ako dodávateľ s poukazom na predmet
podnikania (viď výpis z S. registra na spoločnosť žalobcu a vymedzený predmet činnosti) a žalovaný

vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmlúv nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti (§ 52 odst. X,X S. zákonníka). R. sa v porovnaní s dodávateľom nachádza
v znevýhodnenom postavení pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ale aj úroveň informovanosti a táto
situácia ho vedie k pristúpeniu na podmienky vopred pripravené dodávateľom bez toho, aby mohol
podstatným spôsobom ovplyvniť ich obsah. Aj v tomto konkrétnom prípade žalovaná nemala možnosť
podstatným spôsobom obsah predmetných zmlúv ovplyvniť. B. ako spotrebiteľ si zmluvnú pokutu

osobitne nevyjednal vzhľadom na ich splynutie s ostatnými štandardnými podmienkami. H. len zmluvu
ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým podmienkam. B. princípom spotrebiteľských zmlúv je,
že nesmú obsahovať neprijateľnú podmienku, teda také zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou
absolútnej neplatnosti takejto podmienky. Z hľadiska posúdenia nekalých podmienok v spotrebiteľských

zmluvách, R. K. XX/XX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, si stanovila práve za cieľ
vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom pozitívnym zásahom štátu.

B. dojednanie týkajúce sa zmluvnej pokuty, považuje súd za neprijateľné zmluvné dojednanie, ktoré
spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. V

prípade, že ide o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej
súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho
úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom
rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.
J. by nemal byť v spotrebiteľskej veci už pri samotnom uzatváraní zmluvy prísnejšie alebo výlučne

sankcionovanýzmluvnoupokutoulenjedenúčastníkzmluvy,atospotrebiteľ,tedavýraznevneprospech
jedného účastníka zmluvy.

R. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku F. súdu v J. vo veci XCo/XX/XXXX, cit. : „V danom
prípade ako to vyplýva z obsahu spisu medzi účastníkmi bola uzatvorená štandardná formulárová

spotrebiteľská zmluva. N. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania
majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. J. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť
zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“

XX. V prejednávanej veci výška zmluvnej pokuty bola dojednaná vo výške XXX,XX eur a vo výške XX,XX
eur za porušenie záväzku viazanosti upraveného v bode X.X. dodatku k zmluve o poskytovaní verejných
služieb. J. záväzku viazanosti v zmysle týchto dodatkov je aj porušenie povinnosti neuskutočniť žiadny
taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti B./

alebo G. pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu G. alebo B..
V. dojednanie zmluvnej pokuty priamo odporuje § X4 ods. 4 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických
komunikáciách platného a účinného v rozhodnom období.

N. zákonné ustanovenie bez ohľadu na to, že žalovaný sa v dodatku k zmluve zaviazal zotrvať v

zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu XX mesiacov, ukladalo žalobcovi povinnosť zabezpečiť, aby
zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb. R. žalovaného zmluvnou pokutou za porušenie povinnosti neuskutočniť žiaden úkon smerujúci k
ukončeniuplatnostiB.,resp.dodatku,nemožnohodnotiťinakakoodradzujúcupodmienkuapostup,teda
ako podmienku neprijateľnú a spôsobujúcu značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa § 53 ods. X S. zákonníka.XX. N. § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách v znení platnom a účinnom v rozhodnom
období, umožňuje účastníkovi vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu
neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

B. o poskytovaní verejných služieb má charakter zmluvy uzatvorenej na dobu neurčitú. X. na tom
nemení ani žalovaným prevzatý záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov. Y. zákonom
danej možnosti ukončenia zmluvy nepredstavuje porušenie povinnosti, za ktoré bolo možné požadovať
zaplatenie zmluvnej pokuty

XX. Ak teda odvodzuje žalobca ako dodávateľ svoj nárok na zmluvnú pokutu zo zmluvnej podmienky,
ktorá nebola individuálne dohodnutá, ktorá spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán na úkor spotrebiteľa, t.j. zo zmluvnej podmienky ktorá je neplatná, nemožno žalobcovi
priznať plnenie z takejto neplatne dojednanej zmluvnej podmienky. J. súd žalobu v časti žalobcom
požadovanej zmluvnej pokuty v sume XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne

od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zamietol

XX. J. § X55 ods. X M., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

J. § 255 ods. 2 M., Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

J. § 262 ods. X M., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

VdanomprípadebolopredmetomkonaniazaplateniesumyXXXX,XXeurspríslušenstvomasúdpriznal
žalobcovi len nárok na zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol, a teda jeho úspech predstavuje XX % a úspech žalovaného predstavuje XX %. Vzhľadom
na pomer úspechu v konaní preto súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalobcovi
vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 60 %. O výške trov konania súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.