Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010629
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6718010629.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr.
Jozefa Ryanta a JUDr. Mária Šuleja, na verejnom zasadnutí dňa 29. mája 2019, prejednal odvolanie
poškodenej K. H., proti rozsudku Okresného súdu Zvolen z 17.12.2018 sp.zn. 3T/127/2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie poškodenej K. H. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu prvého stupňa bola obžalovaná Z. H. uznaná za vinnú zo zločinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. f) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e),
písm. f) Tr. zák. a z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom
základe, ako je uvedený vo výrokovej časti napadnutého rozsudku pod bodmi 1/ a 2/, kde konaním v
bode 1/ spôsobila majiteľke a jej svokre K. H. škodu 9,- Eur odcudzením jednej fľaše 0,7l alkoholu značky
Fernet Stock a ďalším konaním z 25.05.2018 vnikla do priestorov užívaných poškodenou a odcudzila 1

l červeného vína z demižóna, ktoré namieste vypila a spôsobila škodu poškodenej v sume 0,99 Eur.
Za to bola obžalovaná odsúdená podľa § 214 ods. 4 Tr. zák. a iné na trest odňatia slobody tri roky, výkon
trestu jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu tri roky s probačným dohľadom.
Okrem toho obžalovanej boli uložené podľa § 51 ods. 4 písm. c), g) Tr. zák. povinnosti, ako nahradiť
spôsobenú škodu v skúšobnej dobe a podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálnemu výcviku alebo inému výchovnému programu.

Súd uložil podľa § 287 ods. 1 Tr. zák. obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej K. H. škodu v úhrnnej
sume 9,99 Eur ako úhrnnú škodu pri škodách pri obidvoch skutkoch, poškodenú podľa § 288 ods. 2 Tr.
por. s ďalším nárokmi odkázal na civilný proces.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala odvolanie poškodená K. H. hneď po vyhlásení rozsudku do
zápisnice, svoje odvolanie neodôvodnila ani na výzvu odvolacieho súdu, len na verejnom zasadnutí na
otázky predsedu senátu uviedla, že jej mala byť priznaná škoda aspoň 12,- Eur, lebo jej bol ukradnutý

aj koňak, ktorý stál 8,- Eur. Na hlavnom pojednávaní uplatňovala škodu v sume 20,- Eur a v prípravnom
konaní 100,- Eur bez bližšieho zdôvodnenia.
Krajský súd na základe odvolania poškodenej K. H. preskúmal v zmysle ust. § 317 Tr. por. zákonnosť a
odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku, týkajúci sa výroku o škode, ako aj správnosť
postupu, ktoré tejto časti predchádzalo napadnutému rozsudku, a zistil, že odvolanie poškodenej nie
je dôvodné.

Ako bolo už vyššie uvedené, obžalovaná Z. H. bola odsúdená za krádež alkoholu v sume 9,- Eur a
v druhom skutku za krádež vína v sume 0,99 Eur, v úhrne 9,99 Eur, v tejto časti, teda výroku o vine
nadobudol rozsudok právoplatnosť 03.01.2019, a stal sa vykonateľným, napadnutý bol len výrok o
náhrade škody práve odvolateľkou. Predseda senátu sa snažil vysvetliť poškodenej, že v širšom rozsahu
jej nároky na náhradu škody nemôžu byť priznané v odvolacom konaní, pokiaľ bola vina ustálená spolu
s ustálením škody v zmysle výrokovej časti napadnutého rozsudku. Poškodená argumentovala okrem

iného aj tým, že obžalovaná sa obdobným spôsobom aj po vynesení rozsudku prvého stupňa správala
voči nej aj naďalej jej lozí po byte a kradne. V tejto súvislosti jej bolo vysvetlené, že sa musí obrátiťna občianskoprávny súd v otázke nároku na náhradu škody, nad rámec ktorá bola ustálená v rámci
trestného konania, k čomu slúži výrok podľa § 288 ods. 2 Tr. por., kde bola poškodená zákonným
spôsobom so zvyškom nároku na náhradu škody odkázaná na civilný proces.

Z uvedených dôvodov potom odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, na margo tvrdení poškodenej na hlavnom pojednávaní o pokračovaní v páchaní trestnej
činnosti obžalovanou možno túto upozorniť, že pokiaľ sa dopustí čo i len priestupku počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia, môže byť nariadený výkon trestu odňatia slobody vo výmere tri roky,
ktorého výkon bol napadnutým rozsudkom odložený s probačným dohľadom.

Z uvedených dôvodov potom odvolací súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.