Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519202223
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519202223.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloleté deti Q. T., nar.XX.X.XXXX a T. T.,
nar.X.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
detí rodičov matky C. D., rodenej A., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX a otca nebohého S. T.,
nar.XX.XX.XXXX, zomrelého XX.XX.XXXX, na návrh C. T., nar.X.X.XXXX, bytom O. XXX, v konaní
o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu navrhovateľky na nariadenie

neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým z v e r u j e maloletú Q. T., nar.XX.X.XXXX, do dočasnej
starostlivosti C. T., nar.X.X.XXXX.

Z a m i e t a návrh na zverenie maloletého T. T., nar.X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti C. T.,
nar.X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, stará matka maloletých detí Q. a T. T. - C. T., nar.X.X.XXXX podala na tunajšom súde
dňa X.X.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala o dočasné zverenie oboch
maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti. Súčasne podala návrh na zverenie oboch maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že sa dozvedela, že matka maloletých
detí odišla za manželom do Prahy a deti ponechala samé, bez dozoru. Keďže matka sa rozhodla, že
sa s maloletými deťmi presťahuje do Prahy, pretože tam manžel vycestoval za prácou, od vnučky Q.
sa dozvedela, že maloletá Q. sa do G. sťahovať nechce, údajne jej mal manžel matky robiť sexuálne
návrhy napísaním odkazu do zošita, viackrát sa malo stať, že keď mal vypité, obtieral sa o ňu a hovoril
jej, že ju má rád. Maloletá sa bojí, že jej naozaj niečo urobí, preto ona sa nechce sťahovať s matkou do

G. a chce ostať u starých rodičov, t.j. u navrhovateľky.

3. Za účelom prešetrenia pomerov v rodine maloletých detí bol kontaktovaný ÚPSVaR v Košiciach, ktorý
súdu dňa 16.4.2019 doručil správu z prešetrenia pomerov. Zo správy zistil súd nasledovné skutočnosti:

4. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 26.9.2018 v konaní o zmenu úpravy styku

starých rodičov s maloletými deťmi, vedenom na Okresnom súde Košice - okolie,sp. zn. 9P/167/2018
súd rozhodol tak, že zmenil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 19P/30/2014 zo dňa 10.
9.2014 tak, že matka a starí rodičia sa dohodli na styku starých rodičov s maloletými deťmi v znení, že
starí rodičia sa budú stretávať s maloletými deťmi Q. a T. počas zimných prázdnin každý rok v dobe od
26. 12. od 9.00 hod. do 29. 12. do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý rok v dobe od 9.00
hod. do nedele do 18.00 hod., počas letných prázdnin každý rok počas 14 dní, po vzájomnej dohode

medzi maloletými deťmi a starými rodičmi. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 5.11.2018.5. V rozhovore s kolíznym opatrovníkom matka maloletých detí uviedla, že v žiadnom prípade neopustila
svoje deti, ale nechala ich v starostlivosti plnoletých osôb. Do Českej republiky odcestovala dňa
27.3.2019, deti ponechala v starostlivosti a pod dozorom kamarátky J. E. a o pomoc požiadala aj

susedu pani Y.. Deťom nechala peniaze a tiež mali nakúpenú stravu. Povedala im, že sa vráti vo štvrtok
(X.X.XXXX), medzitým spolu komunikovali cez Messenger. Uviedla, že jej manžel pracuje od októbra
minulého roku v Českej republike. Boli dohodnutí, že keď manžel vybaví podnájom v Prahe, tak sa pôjde
pozrieť, či je to vhodný byt, zistila, že byt je vhodný pre nich ako rodinu s deťmi, takže už si ho zaplatili.
Nachádza sa na adrese ul. S. O. XXXX, 258 XX E., V. republika. P. tam išla deťom vybaviť školu a

lekárky. Deťom vybrala po dve školy, aby si vybrali, kde budú chcieť chodiť. Deti o tom vedeli, že sa
budú sťahovať do Českej republiky a tešili sa na to. Nechápe a nerozumie, že čo vlastne Q. teraz robí.
Dcéru vôbec ani nebije a už vôbec nie preto, že chce ostať u starej matky. Povedala jej, že keď chce u
nej zostať, tak nech zostane, ak sa tak rozhodla. O tom, že deti sú u starých rodičov sa dozvedela od
susedky. Po návrate vycestovala za deťmi a rozprávala sa s nimi, či chcú ostať u starých rodičov. T. jej
povedal, že nie, že chce ísť s ňou, Q. jej povedala, že je jej jedno, že T. nechce ostať, ale ona chce ostať u

starých rodičov. Čo sa týka „hanlivého“ vyjadrenia v denníku dcéry, matka uviedla, že Q. jej to preposlala
v sms správe. K veci matka uviedla, že „jej manžel píše ináč, nepísal to on, píše krajšie, má iné písmo“,
ale nevedela potvrdiť, že to písal on. Okrem iného uviedla, že predtým sa Q. veľmi tešila do G.. Dokonca
vyskočila na manžela a objala ho, tak nerozumie tomu. Veď, keby sa ho bála, tak ho predsa nebude
objímať. Tiež spávali spolu aj s T. a manželom v jednej posteli. Tak, keby jej predsa ubližoval, nebude

predsa s ním spať v posteli. V súčasnosti je T. v jej starostlivosti a Q. ostala u starej matky. V závere
rozhovoru matka uviedla, že, ak Q. chce ostať u starej mamy, ak sa tak rozhodla, tak nech u nej ostane.

6. V telefonickom rozhovore s kolíznym opatrovníkom maloletá Q. uviedla, že so starou matka nepodali
trestné oznámenie vo veci podozrenia zo sexuálneho obťažovania, z ktorého by mal byť podozrivý jej

otčim. Ďalej uviedla, že „si len myslela“, že ju obťažoval, ale neobťažoval. Ani ju neznásilnil, čo rázne
uviedla pri telefonickom rozhovore. To, čo jej napísal do denníka je pravda a raz sa o ňu obtrel. Ona vie,
že jej mamka má rada svojho manžela a preto nechce, aby im robila problémy. Preto sa rozhodla, že so
starou mamou nepodajú trestné oznámenie. V domácnosti mamy ale nechce ostať, ona má „všetkého
už dosť“.

7. ÚPSVaR v Košiciach zisťoval aj názor maloletého T. T., rozhovor s ním bol realizovaný v prirodzenom
prostredí maloletého dieťaťa so súhlasom matky a bez jej prítomnosti. T. prejavil vôľu vyjadriť svoj názor.
Prevažne reagoval na položené otázky. Uviedol, že chce ostať s mamkou a do G. sa teší. Mama mu
tam vybrala dve školy a pôjdu sa pozrieť, ktorá by sa mu páčila, do ktorej by chcel chodiť. K otázke, či

chcel chodievať ku babke do Rudnej odpovedal, že chcel tam chodiť, ale „nevie“ v zmysle, či chcel. Lebo
babka o mame „škaredo“ rozprávala. V tejto situácii išiel ku babke preto, lebo tam išla sestra. Kým bola
mamka v Prahe, dohliadali na nich teta Beta a suseda, ktorá má oproti ním obchod a prišli ich pozrieť.
Na otázku, aký je vzťah medzi ním a otčimom uviedol, že sa k nemu správa dobre a sú kamaráti. Sestra
mu bude chýbať.

8. Rozhovor s maloletou Q. bol vykonaný aj pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rožňave, keďže maloletá Q. je toho času u starých rodičov v O.. Maloletá Q. ako hlavný dôvod, pre ktorý
s matkou do G. ísť nechce uviedla, že nevlastný otec sa ku nej niekedy zle správa, správa sa čudne.
Viackrát sa stalo, že mal vypité a prišiel ku nej blízko, mal sa o ňu obtierať a hovoriť jej, že ju má rád.

Asi pred pol rokom jej mal do jej starého zošita napísať odkaz, kde jej mal dávať sexuálne návrhy. Bolo
jej to veľmi nepríjemné. Rozhodla sa prísť ku starým rodičom do O., starým rodičom všetko povedala.
Maloletá Q. je študentkou 2. ročníka Gymnázia na S. 1, v T.. Počas rozhovoru maloletá uviedla, že matke
svoj postoj k odsťahovaniu sa povedala, reakcia matky mala byť taká, že ju to nezaujímalo. Maloletá
prejavila obavy z reakcie matky, keď sa dozvie, že prišla ku starým rodičom. Maloletá Q. prejavila vôľu

zostať u starých rodičov, matka jej rozhodnutie napokon rešpektovala. T. sa po rozhovore s mamou
rozhodol odísť s ňou domov.

9. V správe ÚPSVaR Rožňava ďalej uvádza, že stará matka, navrhovateľka sa vyjadrila, že maloletá Q.
bola po rozhovore s matkou v rozpoložení, celé popoludnie plakala, nevedela sa upokojiť. Mama jej vraj

hovorila zlé veci, ktoré nechcela opakovať. Stará mama a teta mali obavy o jej zdravotný stav, ÚPSVaR
v Rožňave im odporučil vyhľadať odbornú pomoc psychológa alebo psychiatra.10. ÚPSVaR v T. odporúča súdu, aby návrhu navrhovateľky na zverenie maloletej Q. T. do dočasnej
starostlivosti navrhovateľky vyhovel, vzhľadom na situáciu v rodine a prejavenú vôľu maloletej Q. a aby
maloletého T. ponechal v starostlivosti matky.

11. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12.Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť

pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie

vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia danosť svojho nároku.
Nevyhnutným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej
úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia vo všetkých konaniach starostlivosti o maloleté deti
je prioritný záujem dieťaťa.

16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne zveriť maloletú
Q. T. do osobnej starostlivosti navrhovateľky, s poukazom na zistené skutočnosti, ktoré boli prešetrením
pomerov v rodine maloletých detí zistené kolíznym opatrovníkom. Bolo zistené, že maloletá Q. sa
rozhodla už toho času ostať v starostlivosti a v domácnosti starých rodičov, matka sa rozhodla

rešpektovať vôľu maloletej. Vzhľadom na vek maloletej Q., na hranici dospelosti, súd prejavenú vôľu
maloletej považuje za smerodajnú a rešpektuje ju. Šetrením pomerov v domácnosti starých rodičov bolo
preukázané, že sú tu vytvorené podmienky pre výchovu a každodennú starostlivosť o maloleté dieťa.
Súd však zamietol návrh starej matky na zverenie maloletého T. do jej dočasnej starostlivosti, pretože
neboli preukázané skutočnosti, žeby bol maloletý v starostlivosti matky ohrozený na svojom živote a

zdraví, maloletý chce s matkou ostať, s manželom matky má kladný vzťah, pričom šetrením pomerov
neboli zistené nedostatky v starostlivosti matky o maloletého T.. Preto v tejto časti návrh navrhovateľky
ako nedôvodný zamietol.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o návrhu

matky tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšieprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V Košiciach, dňa 2.5.2019
JUDr. Andrea Gazdagová
sudkyňa