Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619200366
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619200366.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussman 1, 75009 Paríž, zapísaná v parížskom
Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Karadžičova 2, Bratislava, IČO 47258713, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek
Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanému: C. C., T.. XX.X.XXXX, H. R. XXX, v konaní
o zaplatenie 336,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 206,44 Eur s úrokmi z omeškania vo výške

5,05 % ročne od 3.2.2016 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 22 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.1.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny 336,67 Eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 19,48 % ročne zo sumy 282,29 Eur od

3.2.2016 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 297,72 Eur od 3.2.2016
do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že s účinnosťou ku dňu 30.06.2016 došlo k
cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., Bratislava, so spoločnosťou BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko.
Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s. v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez
likvidácie a spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym
nástupcom. Dňa 10.01.2015 uzavrel Cetelem ako veriteľ na jednej strane s žalovaným ako dlžníkom

na strane druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, obsahom ktorej bol záväzok Cetelemu poskytnúť
žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 385,00 Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru
u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver
spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 11 mesačných splátok vo výške 39,78 Eur,
so splatnosťou prvej splátky 15.02.2015. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver
formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, žalovaný tento svoj záväzok riadne a včas
neplnil. Do dňa podania žaloby uhradil žalovaný len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 178,56

Eur. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany
žalovaného Cetelem vyhlásil dňa 02.02.2016 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného
splatný v celom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi kdnešnému dňu neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 336,67 Eur (282,29 Eur z titulu
zvyšku dlžnej úverovej istiny; 9,03 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 6,40 Eur z titulu dlžného
poistného z úveru; 3,95 Eur z titulu dlžných poplatkov za odklad mesačnej splátky úveru; 35,00 Eur z

titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky;). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi
úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 19,48 % a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne.

2. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných rúk vrátane jej príloh predložených žalobcom dňa
18.2.2019. Žalovaný sa k podanej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

3. Strany sporu sa na pojednávanie vo veci nedostavili. Doručenie predvolania mal súd riadne
preukázané Právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní a súhlasil, aby súd rozhodol
aj v jeho neprítomnosti. Súd preto poukazujúc na ustanovenie § 180 Civilného sporového poriadku
pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd sa oboznámil sa listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebiteľskom úvere, výpisom z úverového
účtu, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s doručenkou, a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 10.1.2015 bola medzi stranami sporu uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní

platobných služieb. Z uvedenej zmluvy a to časti 1. bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 385,- Eur s priamou platbou 0,- Eur na kúpu spotrebného tovaru. Žalovaný
sa zaviazal splácať úver v 11 mesačných splátkach po 39,78 Eur. V časti 1. zmluvy bola dohodnutá výška
úrokovej sadzby 19,48 %. Ročná percentuálna miera nákladov je v zmluve uvedená vo výške 21,31
%, priemerná ročná percentuálna miera nákladov 37,24 %, celková čiastka k zaplateniu je uvedená vo

výške 423,50 Eur. Splatnosť mesačných splátok bola určená na 15. deň v mesiaci, so splatnosťou prvej
mesačnej splátky 15.2.2015 a konečnou splatnosťou úveru 15.12.2015. Podľa bodu 1 časti 1. zmluvy
úver bol poistený s poplatkom za poistenie 3,33 %.

6. Predmetom Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty bolo poskytnutie

úverového rámca vo výške 5 000,- Eur s aktuálnou výškou úverového rámca 600,- Eur, výškou mesačnej
splátky minimálne 5 % z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,- Eur s tým, že
mesačná splátka je splatná vždy k 10-temu dňu v mesiaci, výškou úrokovej sadzby 28,68 %, ročnou
percentuálnou mierou nákladov 46,36 % a poplatkom za poistenie 3,33 %.

7. Podľa výpisu z úverového účtu predloženého žalobcom žalovaný čerpal úver vo výške 385,- Eur
a uhradil dve splátky po 39,78 Eur v dňoch 23.2.2015, 30.3.2015 a dňa 23.7.2015 sumu 99,- Eur t.j.
spolu uhradil sumu 178,56 Eur.

8. Vzhľadom na to, že žalovaný poskytnutý úver nesplácal žalobcovi riadne a včas, žalobca vyhlásil

mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 2.2.2016, čo bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 10.2.2016
a žalovaný bol zároveň vyzvaný na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 336,67 Eur, zloženej z úverovej
istiny 282,29 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 15,43 Eur a nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 38,95 Eur. Uvedená zásielka bola vrátená neprevzatá dňa 7.3.2016 s
tým, že adresát neprevzal zásielku v odbernej lehote.

9. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ideo zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách účinného v čase uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky

poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

12. Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách účinného v čase uzavretia zmluvy, aa účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách účinného v čase uzavretia zmluvy, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť

zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinnéhovčaseuzavretiazmluvy,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa
10.1.2015 Zmluva o spotrebiteľskom úvere a zároveň Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
a vydaní kreditnej karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb. Obe úverové zmluvy
sú spotrebiteľskými zmluvami podľa všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho
zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení

platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že
spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o
tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci. V konečnom dôsledku skutočnosť, že uzavretá
zmluva je zmluvou spotrebiteľskou potvrdil aj žalobca v podanej žalobe.

17. Podanou žalobou si žalobca uplatnil nárok na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Po
preskúmaní úverovej zmluvy súd dospel k záveru, že predmetná zmluva nemá všetky náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.18. Z vykonaného dokazovania je zrejme, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
nesprávny údaj o celkovej čiastke, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť podľa § 9 ods. 2 písm. g/ zákona

o spotrebiteľských úveroch, a to v neprospech spotrebiteľa. Pokiaľ ide o celkovú čiastku, ktorú mal
žalovaný ako spotrebiteľ zaplatiť, tak jednoduchým vynásobením počtu mesačných splátok, ktoré mal
žalovaný uhradiť s ich výškou, t.j. 11 splátok po 39,78 Eur, je zrejmé, že žalovaný mal v skutočnosti
zaplatiť celkovú čiastku 437,58 Eur a nie sumu 423,50 Eur, ako je to nesprávne uvedené v zmluve.

19. Pokiaľ sa týka údaja o ročnej percentuálnej miere nákladov podľa § 9 ods. 2 písm. j/ zákona
o spotrebiteľských úveroch je zrejme aj vzhľadom na to, že v zmluve bola nesprávne uvedená
celková čiastka k zaplateniu spotrebiteľom, do ktorej nebol započítaný poplatok z poistenia, že žalobca
uviedol nesprávne aj ročnú percentuálnu mieru nákladov. Ročná percentuálna miera nákladov je
jedným z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa v úverovej zmluve, pretože uvedený údaj zohľadňuje
všetky náklady, ktoré musí spotrebiteľ za úver uhradiť. Ročná percentuálna miera nákladov je vlastne

indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru pre spotrebiteľa. V zmluve uvedená výška
ročnej percentuálnej miery nákladov 21,31 % je nesprávna, lebo nezohľadňuje celkové náklady na
poskytnutie úveru, vrátane poplatku za poistenie, ktorý je uvedený v základných podmienkach a
vyjadrený percentom z mesačnej splátky úveru. Je teda zrejme, že do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov v danom prípade boli zahrnuté splátky istiny úveru, aj úrokov a všetkých poplatkov.

20. Pokiaľ sa týka poistenia, z obsahu zmluvy nevyplýva, že by poskytnutie poistenia ako doplnkovej
služby nebolo podmienkou pre získanie spotrebiteľského úveru. Zo zmluvy totiž nie je zrejme, aby
žalovaný ako spotrebiteľ mal možnosť poistenie úveru odmietnuť. Poplatky spojené s úverom môžu byť
jednorazové, ktoré sa zvyčajne platia na začiatku zmluvného vzťahu t.j. poplatok za poskytnutie úveru,

administratívny poplatok a pod. a pravidelné, ktoré sa platia spolu so splátkou úveru napr. poplatok
za poistenie, ak je poistenie nevyhnutnou súčasťou úveru. Poplatok za poistenie úveru bol žalovaný
podľa zmluvy povinný uhrádzať počas celého trvania úverového vzťahu a súd z dokazovania má za to,
že v danom prípade platenie poistného sa stalo nevyhnutnou súčasťou úveru potom, čo došlo medzi
žalobcom a žalovaným k dohode o poistení úveru. Vzhľadom k tomu poistné malo byť zahrnuté do

výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, ako aj do vyčíslenia celkových nákladov úveru poukazujúc
na ustanovenie § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z..

21. Nesprávne uvedenie údaja ročnej percentuálnej miery nákladov v neprospech žalovaného ako
spotrebiteľa a celkove výšky spotrebiteľského úveru má za následok porušenie povinnosti dodávateľa

pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Keďže ročná percentuálna miera nákladov a výška
celkových nákladov uvedených v zmluve o úvere, sú uvedené nesprávne, súd konštatuje, že v zmluve
absentujú náležitosti úverovej zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. g/ a j/ zákona č. 129/2010 Z.z.. Preto podľa
§ 11 ods. 1 písm. b/ a d/ zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že žalovanému poskytnutý úver je bezúročný
a bez poplatkov.

22. Žalovanému bol predchodcom žalobcu poskytnutý úver vo výške 385,- Eur. Žalovaný doposiaľ
uhradil na splatenie úveru celkovo sumu 178,56 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd
považoval žalobu za dôvodnú iba pokiaľ sa jedná o zaplatenie istiny úveru v sume 206,44 Eur t.j.
rozdielu medzi úverom poskytnutým žalovanému a sumou, ktorú doposiaľ na splatenie úveru uhradil,

na zaplatenie ktorej sumy zaviazal žalovaného a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

24. Podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané odo dňa následujúceho po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády č. 87/95 Z.z..26. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobca bol v konaní úspešný čo
do zaplatenia istiny vo výške 206,44 Eur, ktorá predstavuje 61 % zo žalovanej istiny. V ostatnej časti
bola žaloba zamietnutá t.j. čo do zaplatenia istiny 130,23 Eur, ktorá predstavuje 39 % žalovanej istiny.
V konaní tak bol úspešnejší žalobca a to v rozsahu 22 % (61 % mínus 39 %). Z uvedeného dôvodu
súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 22 % s tým, že o výške trov bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového

poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.