Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/186/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618207208
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618207208.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO 31 320 155, právne zastúpenom
Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin proti žalovanej: Y. Y., O.. XX.X.XXXX, V.
Ž. XXX, o zaplatenie 1 690,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 690,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 12.1.2019 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti čo do uplatnených úrokov z omeškania súd žalobu zamieta.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 3.12.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 1 690,71 Eur s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 5.3.2016 do zaplatenia
a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaná dňa 4.8.2015 s jeho predchodcom
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok uzatvorila zmluva o pôžičke č. XXXXXXX.
Na základe zmluvy žalobca poskytol žalovanej pôžičku vo výške 1 500,- Eur. Žalovaná mala pôžičku

splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume po 43,27 Eur a to až do celkovej sumy pôžičky
vo výške 2 596,20 Eur. Z vyššie uvedenej sumy žalovaná neuhradila žiadnu sumu. Žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas a preto bola vyzvaná listom zo dňa 10.12.2015
k úhrade dlžných splátok a upozornená na možnosť vyhlásenia splatnosti celého dlhu. Nakoľko k
úhrade dlžných splátok nedošlo, bol úver dňa 19.2.2016 zosplatnený, o čom bola žalovaná informovaná
listom zo dňa 28.2.2016. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 1 690,71 Eur.
Uvedenú sumu tvorí súčet predpísaných splátok do zosplatnenia úveru a suma po zosplatnení.

2. Žalovanejbolažalobaalistinnédôkazysňoupredloženéžalobcom,doručenéžalovanejdovlastných
rúk dňa 11.1.2019. V súdom stanovenej lehote sa žalovaná k podanej žalobe nevyjadrila, žalobcom
uplatnený nárok žiadnym spôsobom nenamietala, neuplatnila žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Súd vykonal dokazovanie, vypočul žalovanú, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o
pôžičke,zmluvnýmipodmienkami,predžalobnouupomienkousdoručenkou,prehľadomsplátokaúhrad,

priemernými úrokovými mierami, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru a zistil nasledovne:4. Dňa 4.8.2015 bola medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok ako veriteľom a
žalovanou ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o pôžičke č. XXXXXXX. Na základe zmluvy bola žalovanej
schválená pôžička vo výške 1 500,- Eur

5. V predmetnej zmluve o pôžičke v článku V. sú uvedené tieto údaje týkajúce sa pôžičky:
- schválená výška pôžičky 1 500,- Eur
- výška mesačnej splátky 43,27 Eur
- počet splátok 60

- celkové náklady spotrebiteľa 1 096,20 Eur
- celková suma pôžičky 2 596,20 Eur
- Termín konečnej splatnosti 8/2020
- RPMN 26,99 %
- ročná úroková sadzba 27 %
- priemerná hodnota RPMN 37,67 %

- ďalšie splátky splatné vždy 20. dňa v mesiaci.

6. Podľa žalobcom predloženého prehľadu splátok a úhrad, žalovaná neuhradila na základe predmetnej
zmluvy žiadnu splátku.

7. Predžalobnou upomienkou zo dňa 10.12.2015 bola žalovaná predchodcom žalobcu vyzvaná k
úhrade dlžných splátok z predmetnej zmluvy s tým, že ak do 5.2.2016 nedôjde k úhrade splátky splatnej
v mesiaci 1/2015 bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť. Suma dlžných mesačných splátok vo výzve
bola vyčíslená vo výške 134,14 Eur, k úhrade ktorej bola žalovaná vyzvaná bezodkladne. Upomienka
bola doručená žalovanej dňa 28.12.2015.

8. Listom zo dňa 28.2.2016 bolo žalovanej oznámené, že jej dlh z úverovej zmluvy č. XXXXXXX sa
stal splatným v celom rozsahu naraz. Zároveň bola vyzvaná na úhradu celého dlhu vo výške 1 696,24
Eur. List bol adresovaný žalovanej na adresu jej trvalého pobytu.

9. Na pojednávaní vo veci žalovaná potvrdila, že čerpala predmetný úver, v čase keď bol úver
poskytnutý bola zamestnaná. Následne bola prepustená a preto úver nesplácala. Úver z čoho splácať
ani v súčasnej dobe, keďže nemá žiaden príjem. Pri uzatváraní zmluvy pracovníčke banky predložila
pracovnú zmluvu, na základe ktorej v čase uzatvorenia zmluvy pracovala. V čase uzavretia zmluvy
už nemala vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom a jej manžel bol poberateľom dôchodku. Zmluvu

si pred podpísaním prečítala, nerozumela však všetkému, čo tam bolo napísané. V súčasnej dobe si
už nepamätá, čo všetko jej pracovníčka banky vysvetľovala v súvislosti so zmluvou. Nevlastní žiaden
majetok, s manželom bývajú u ich už dospelého syna s jeho rodinou. Je evidovaná na Úrade práce,
avšak dávku v hmotnej núdzi nepoberá, manžel poberá dôchodok vo výške okolo 200,- Eur mesačne.
Okrem dlhu voči žalobcovi má aj iné dlhy na základe zmlúv o pôžičkách, pričom ani tieto ďalšie dlhy

nespláca, lebo nemá z čoho.

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkavzneníplatnomkudňuuzatvoreniazmluvy,spotrebiteľské

zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvnépodmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, ak
predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať
najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov
požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú
výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním
spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na

poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona
nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

17. Zmluva o pôžičke uzatvorená dňa 4.8.2015 medzi predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníkom je spotrebiteľskou zmluvou. Z obsahu zmluvy je totiž zrejmé, že sa jedná o formulárovú
(typovú) zmluvu pripravenú vopred predchodcom žalobcu, ktorej obsah nemala žalovaná možnosť
reálne ovplyvniť alebo pozmeniť. Zmluvu uzatvorila žalovaná ako nepodnikateľ. Pre spotrebiteľské
zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných

podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla nemá možnosť tieto podmienky
reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme aj v danej veci. Na základe
uvedenej zmluvy bola predchodcom žalobcu žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 1 500,- Eur,
žalovaná na splatenie úveru neuhradila ani jednu splátku.

18. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, súd sa zaoberal tým, či táto zmluva obsahuje
zákonné náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.. Zo zmluvy je zrejmá výška poskytnutej
pôžičky, ako aj výška, splatnosť a počet mesačných splátok. Konečný termín splatnosti pôžičky je vzmluve uvedený mesiacom a rokom. Z vyššie uvedených údajov, hlavne splatnosti jednotlivých splátok
je však možné jednoducho vyvodiť aj konkrétny dátum splatnosti pôžičky a to 20.8.2020.

19. Ročná úroková sadzba je v zmluve určená vo výške 27 %. Uvedená úroková sadzba tvorí
odplatu veriteľa za poskytnutý úver, pričom táto odplata neprevyšuje dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov v zmysle § 1a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v zmysle ktorého
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie
prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom

úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou
rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety. podľa súhrnných informácií o údajoch a novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných bánk so stavom k 30.6.2015 pri ostatných
spotrebiteľských úveroch splatných nad 1 do 5 rokov vrátane odplata predstavovala 13,50 %, t.j.
dvojnásobok činí 27 %.

20. Predmetná zmluva obsahuje aj správnu výšku celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom v sume 2
596,20 Eur a výšku celkových nákladov spotrebiteľa v sume 1 096,20 Eur, keďže úver sa žalovaná
zaviazala splácať v 60 mesačných splátkach po 43,27 Eur, čo predstavuje sumu 2 596,20 Eur (60 krát
43,27 Eur) a okrem uvedených splátok podľa zmluvy žalovaná nebola povinná uhrádzať žiadne ďalšie

poplatky resp. poistné. V zmluve je tiež správne uvedená priemerná ročná percentuálna výška nákladov
37,67 %, ktorá predstavuje ročnú percentuálnu mieru nákladov za I. štvrťrok 2015 pri obdobnom type
úverov. Ročná percentuálna miera nákladov za II. štvrťrok 2015 bola zverejnená až 31.7.2015 a preto
do 15 od uvedeného dňa žalobca ako veriteľ správne vychádzal z ročnej percentuálnej miery nákladov
za I. štvrťrok 2015.

21. Pokiaľ sa týka náležitosti zmysle § 9 ods. 2 písm. l/ zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v
čase uzatvorenia zmluvy a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné
poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom, súd uvádza, že v
zmluve je uvedená len výška mesačnej splátky a priamo zo zmluvy nevyplýva aká časť splátky resp. v

akom poradí je splátka započítaná na úhradu istiny úveru, úroku a aká na poplatky. V tejto súvislosti súd
poukazuje na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie C-42/15 účastníkov Home Credit Slovakia a.s.
c/a M. V., v ktorom Súdny dvor konštatuje, že článok 10 ods. 1 a 2 Smernice EP a Rady 2008/48/ES z 23.
04. 2008 o Zmluvách o spotrebiteľskom úvere v spojení s čl. 3 písm. m/ Smernice sa má vykladať tak,
že zmluva o úvere nemusí byť nevyhnutne vyhotovená ako jediný dokument, ale všetky náležitosti čl. 10

ods. 2 Smernice musia byť vyhotovené písomne alebo na inom trvalom nosiči. Zmluva o úvere na dobu
určitú stanovujúca amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej
tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Tieto ustanovenia
v spojení s článkom 22 ods. 1 tejto smernice bránia tomu, aby členský štát stanovil takúto povinnosť vo
svojej vnútroštátnej úprave. Súd v tomto smere poukazuje aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.

3Cdo/146/2017 zo dňa 22.2.2018, v zmysle ktorého eurokonformným výkladom ustanovenia § 9 ods.
2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z.z., dospel dovolací súd k záveru, že v zmluvách uzatváraných podľa
zákona č. 129/2010 Z.z. nemožno od dodávateľov žiadať, aby v nich uvádzali presný rozpis plánovanej
amortizácie dlhu, teda rozpis splátok po častiach (samostatne vo väzbe na istinu, úrok a poplatky).
Pokiaľ ustanovenie § 9 ods. 2 písm. l/ zákona č. 129/2010 Z.z. uvádza pojmy „výška“, alebo „počet“

či „termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“, je za použitia eurokonformného výkladu dospieť k
záveru, že toto ustanovenie len spresňuje, čo splátka úveru zahrňuje. Uvedené ustanovenie nevyžaduje,
aby zmluva o úvere obsahovala presné vymedzenie vnútornej skladby jednotlivých splátok, to znamená
určenie, aká časť každej jednotlivej splátky sa použije na splátku istiny a aká jej časť spláca bežné úroky
a poplatky.

22. Zo zmluvy je zrejme, čo potvrdila aj žalovaná, že pri uzatvorení zmluvy veriteľ posudzoval aj
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver v zmysle

23. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1 690,71

Eur.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaného ustanovenia § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka. Úrok z omeškania žalobca požadoval od 5.3.2016 t.j. od šiesteho dňa
nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti. Zo strany žalobcu nebolo v konaní
preukázané doručenie uvedeného oznámenia žalovanej v zmysle článku 14 bod 14.2 predmetnej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a preto bol žalobcovi priznaný úrok z omeškania 12.1.2019 t.j. odo
dňa nasledujúceho po doručení žaloby žalovanej. Výška úroku z omeškania bola určená poukazujúc na
vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase omeškania žalovanej. V prevyšujúcej časti, pokiaľ sa

týka požadovaného úroku z omeškania bola žaloba zamietnutá.

27. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

28. Žalovaná v konaní poukázala na svoje pomery a síce, že je nezamestnaná, nemá žiaden príjem,
nevlastní žiaden majetok a preto bude dlh splácať až potom, čo jej bude priznaný dôchodok. Vzhľadom
k tomu, že žalovaná nemá a nie je predpoklad, aby v blízkej budúcnosti mala nejaký príjem, súd ju
zaviazal na plnenie v zákonnej trojdňovej lehote.

29. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

32. V konaní bol úspešný žalobca, preto mu bola priznaná náhrada trov konania v plnom rozsahu. O
výške trov žalobcu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.