Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/478/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517212549
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517212549.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: Urbariát pozemkové spoločenstvo Hačava, so sídlom
Hačava 30, IČO: 42 328 021, práv. zast. Mgr. Jurajom Hudákom, usadeným euroadvokátom so sídlom
Kováčska 40, Košice proti žalovaným: 1. J. R., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXX/X, Q., 2. S.. R. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. T.. R. XXXX/X, X., práv. zast. JUDr. Jánom Garančovským, advokátom so sídlom
Kukučínova 19, Košice v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému v 1. rade trovy konania nepriznáva.

Žalovanému v 2. rade priznáva náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 %, ktorá výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.5.2017 v elektronickej podobe bez autorizácie podľa
osobitného predpisu, ktoré v zákonnej lehote dodatočne doručil v listinnej podobe domáhal určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Na pojednávaní dňa 23.4.2018, pred prejednaním veci žalobca prostredníctvom právneho zástupcu

oznámil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a s tým, že žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami s poukazom na dispozičné právo žalobcu so
žalobou vyhovel návrhu žalobcu na zastavenie konania a rozhodol tak, že konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. Žalobca tým, že vzal žalobu späť, procesne zavinil zastavenie konania. S poukazom na ust.
§ 256 ods. 1 C.s.p. preto prináleží žalovaným nárok na náhradu trov konania. Žalovaný v 1. rade
však uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, pretože mu žiadne nevznikli. Súd preto nepriznal
žalovanému v 1. rade trovy konania a žalovanému v 2. rade priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.