Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219202832
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219202832.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II, sudkyňou R.. R. Y., vo veci žalobcu: Y. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U. 8, V., proti žalovanému:

C. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom U. 8, V., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. L. zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Y. Y., rod. L., nar. XX.X.XXXX a C. Y., nar.
XX.X.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.X.XXXX, uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev I.
národného výboru v V. II, vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane XXX/X, pod poradovým číslom XXX a
toto zaniká dňom právoplatnosti rozsudku.

II. A. zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhala zrušenia
bezpodielového vlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu vykonávania podnikateľskej
činnosti žalovaným.

X. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX pred I. národným
výborom v V.. A. od roku XXXX podniká v oblasti služieb týkajúcich sa opravy a montáže potrieb pre
domácnosť. W. rozšíril svoje podnikanie na oblasť montáže a opravy elektrických zariadení televíznych

antén a satelitov. V živnostenskom registri I. úradu V. je zapísaný pod číslom XXX-XXXXX.

X. Žalovaný so žalobou v písomnom podaní doručenom súdu dňa X.X.XXXX súhlasil.

X. Keďže v danom prípade ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné, súd vec s poukazom na ustanovenie § 177 ods. X Z. sporového poriadku (ďalej
len C.s.p.) a zásadou hospodárnosti prejednal bez nariadenia pojednávania a rozhodol len na základe
predložených listinných dôkazov a vyššie uvedených skutkových tvrdení žalobkyne, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, a preto sa považujú za nesporné. C. bol verejne vyhlásený dňa X.X.XXXX.

X. Zo sobášneho listu sporových strán vyplýva, že uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v V., ktoré je

zapísané v knihe manželstiev I. národného výboru v V. vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane XXX/X,
pod poradovým číslom XXX.X. Žalovaný v súčasnosti podniká ako to vyplýva z výpisu zo živnostenského registra zo dňa X.X.XXXX
a A. listu č. ŽO XXXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX.

X. Podľa § 148a ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonník, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
W. môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. T. toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

X.Vdanomprípademalsúdzapreukázané,žestranysporusúmanželmi,žalovanýzískaloprávneniena
podnikateľskú činnosť, a keďže žalobu podal ten z manželov, ktorý nemá oprávnenie na podnikanie, bolo
dôvodné žalobe o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva vyhovieť.

X. Podľa § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 C.s.p., v zmysle ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. H. hodné osobitného zreteľa videl
súd v predmete konania, ktorým sa sporové strany snažia vyriešiť svoje majetkové záležitosti a ochrániť
svoj majetok. M. vzniknuté v konaní pritom uhrádzajú zo spoločného majetku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v
dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie

má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).