Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Pc/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117229692
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117229692.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľky: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. R., R. XX, zastúpená
JUDr. Jana Hoksová, advokátka so sídlom Volkovce, J. Kalinčiaka 13, IČO: 42040639, proti povinnému z
vyživovacejpovinnosti:Z.R.,nar.XX.XX.XXXX,bytomV.,NaX.XXX/XX,zastúpenýJUDr.Ing.Branislav
Pecho, advokát so sídlom Nitra, Piaristická 2, IČO: 42119316, o zvýšenie výživného a o vzájomnom
návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť Z. R., nar. XX.XX.XXXX voči T. T., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
určenú rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 23.05.2016 sp. zn. 26P/94/213-173 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 29.06.2017 sp. zn. 8CoP/20/2017-201, vo výške 100 eur
mesačne, počnúc dňom 11.10.2018.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

II. Súd konanie o zvýšení výživného zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov zastaveného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom, doručeným súdu dňa 06.11.2017, domáhala zvýšenia výživného voči
povinnému zo sumy 100 eur na sumu 200 eur, počnúc od 01.09.2017.

2. Návrhom, doručeným súdu dňa 11.10.2018 povinný, navrhol zrušenie vyživovacej povinnosti voči
navrhovateľke.

3. Právna zástupkyňa navrhovateľky a právny zástupca povinného na pojednávaní dňa 16.11.2018
navrhli uzavrieť zmier, podľa ktorého sa zrušuje vyživovaciu povinnosť Z. R., nar. XX.XX.XXXX voči
T. T., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 23.05.2016
sp. zn. 26P/94/213-173 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 29.06.2017 sp. zn.
8CoP/20/2017-201, vo výške 100 eur mesačne, počnúc dňom 11.10.2018. Žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.6. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd účastníkmi konania navrhovaný zmier podľa § 148 ods. 2 CSP schválil, keďže dospel k záveru,
že zákonom stanovené podmienky pre schválenie účastníkmi konania navrhovaného zmieru sú splnené
a navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Súčasťou zmieru uzavretého medzi účastníkmi konania bola aj dohoda o náhrade trov konania tak,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Nakoľko súd nezistil rozpor dohody ohľadne trov konania so zákonom, aj v tejto časti účastníkmi
uzavretý zmier schválil.

10. Právna zástupkyňa na pojednávaní dňa 16.11.2018 zároveň zobrala návrh na zvýšenie výživného

späť s čím vyjadril súhlasil aj právny zástupca povinného z vyživovacej povinnosti.

11. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Pretože navrhovateľka využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala návrh na zvýšenie výživného
späť a povinný so späťvzatím návrhu súhlasil, súd akceptoval späťvzatie návrhu a konanie o zvýšenie
výživného zastavil.

14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách zastaveného konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na

náhradu trov konania podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti výroku I rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario)
Proti výroku II. a III. rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali.