Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200025
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200025.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľky: O. O., J. A., Z. XX.XX.XXXX, H. Q., K. B. I. XXX/XX, XXX XX Š. proti manželovi, ktorý
návrh nepodal: J. O., J. O., Z. XX.XX.XXXX, K. B. B. X, XXX XX B., občan SR, o rozvod manželstva ,
rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov O. O., J. A., Z. XX.XX.XXXX T. J. O., Z. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
09.11.1991 pred Obvodným Ú. X., F. Š., zapísané v knihe manželstiev vo I. X, J. XXXX, Z. Q. XXX, X.
X. Č. XX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným dňa 04.01.2019 sa domáhala navrhovateľka rozvodu manželstva s manželom,
ktorý nepodal návrh o rozvod manželstva s odôvodnením, že manželstvo účastníkov bolo uzatvorené
po ročnej známosti z lásky, u obidvoch ide o manželstvo prvé, z ktorého sa narodili tri deti: XX.XX.XXXX
L. F. T. L.T. XX.XX.XXXX L. Q. K. T. J.. Po narodení dcéry sa začal odporca správať k nej agresívne
a po narodení synov začalo psychické týranie, ponižovanie jej osoby a oplzlé nadávanie jej aj deťom
až do februára 2018, kedy prestal odporca s ňou a deťmi komunikovať, uzavrel sa do seba a prestal
sa zapájať v chode domácnosti, manželstvo si prestalo plniť svoju funkciu. Považovala manželstvo za

hlboko a trvale rozvrátené bez nádeje na obnovenie spolužitia v budúcnosti.

2. Manžel, ktorý návrh nepodal, s rozvodom manželstva písomným podaním zo dňa 01.02.2019 súhlasil.
Na pojednávaní uviedol, že t.č. býva vo svojom byte v Bratislave spolu s rodičmi, ktorí naňho byt prepísali
s tým, že ich dochová. S deťmi je v kontakte. Nevidel možnosť obnovenia spolužitia s navrhovateľkou.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom oboch účastníkov konania, ich občianskymi preukazmi,

sobášnym listom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 09.11.1991, u oboch sa jedná o manželstvo prvé, obaja manželia
sú štátnej príslušnosti SR. Posledné spoločné trvalé bydlisko manželov bolo na I. R.. Č.. XX, Š.M., čím
je podľa ust. § 92 Civilného mimo sporového poriadku založená miestna príslušnosť tunajšieho súdu. Z
manželstva účastníkov pochádzajú tri, t.č. plnoleté deti.

4. Z výpovede oboch manželov súd zistil, že manželia spolu nežijú, nehospodária spoločne, nestýkajú sa
vzájomne, nemajú jeden k druhému citový vzťah, nemali záujem v manželstve zotrvať s cieľom obnoviťspolužitie, preto z vykonaného dokazovania dospel súd k názoru že návrh navrhovateľky je podaný
dôvodne, manželstvo si neplní svoj spoločenský účel a je formálne.

Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželia nežijú spolu manželským životom,
nemajú jeden k druhému vzájomný citový vzťah, preto manželstvo ako nefunkčné v súlade s ust. § 23
ods. 1 Zákona o rodine rozviedol.

6. Príčinu rozvratu manželstva ustálil súd v názorových rozdieloch manželov.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimo sporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Manželstvo hlboko a trvale rozvrátené, manželia spolu nežijú, manželstvo je formálne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa obaja účastníci po vyhlásení a
odôvodnení rozhodnutia práva odvolania výslovne vzdali do zápisnice súdu.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel , ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska ( § 27 ods. 2 Zákona o rodine ).