Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/303/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214206715
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214206715.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: F. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. R.
XXXX/XX, XXX XX Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad so sídlom
Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod č. EX 6531/2014, o vymoženie uloženej povinnosti 428,27 € s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
39,83 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 18.03.2014. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.
2. Autorizovaným elektronickým podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2017, predložil súdny
exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
ktorým oprávnený oznámil, že navrhuje vo vykonávaní exekúcie nepokračovať a exekúciu zastaviť.
Súdny exekútor spolu s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie predložil tunajšiemu súdu aj
vyúčtovanie, ktorým si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.
5. Podľa § 196 /druhá veta/ Exekučného poriadku ak je exekútorom platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„Vyhláškač.288/1995Z.z.“)akjesúdnyexekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.
11. Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné postupovať podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
a exekúciu s poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, ktoré vyúčtoval súdny exekútor vo výške 39,83
€, v tomto smere tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a súdnemu
exekútorovi priznal náhradu trov v plnej výške, nakoľko tieto si uplatnil a vyčíslil v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami. Ide totiž o minimálnu odmenu súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti vo výške 33,19 €, navýšenú o DPH 6,64 €, ktorá v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1
Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. a § 196 /druhá veta/ Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi prislúcha.
Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného, ktorý svojím návrhom na zastavenie exekúcie spôsobil, že táto musí byť zastavená.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie a proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355,
§ 357 C.s.p./.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.