Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200055
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200055.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: S. J., D. XX.XX.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny A., odbor sociálnych vecí, O. X, A., dieťa rodičov: matka - L.. V. F., narodená
XX.XX.XXXX, bytom Š. XX/C, Z. B., R. advokátskou kanceláriou Z. Y. - N. Z..F..P.., Z. Z. V. R. XX, N.
a otec - O. J., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, N., o návrhu matky na úpravu rodičovských
práv a povinnosti k maloletej S., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú S. J., D. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

II. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. mesačne sumou 170 eur, počnúc dňom 09.01.2019,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

IV. Zročné výživné na maloletú S. za obdobie od 09.01.2019 do 30.04.2019 v sume 470,64 eur je otec
povinný uhradiť jednorázovo do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.01.2019 žiadala matka aby súd upravil výkon
rodičovských práv a povinnosti k maloletej S., tak že maloletú súd zveri do osobnej starostlivosti matke,
a otec bude na výživu maloletú prispievať mesačne sumou 250 eur . Svoj návrh odôvodnila matka,
tým, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo uznané na matrike súhlasným
vyhlásením oboch rodičov. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti , otec na výživu a výchovu
maloletej neprispieva, matka okrem rodičovského príspevku nemá iný príjem.

2.Matkanapojednávaníuviedla,žetrvánapodanomnávrhu,upravilasvojnávrhvčastivýškyvýživného
a žiadala aby otec prispieval na výživu maloletej mesačne sumou 170 eur.

3. Otec sa k návrhu vyjadril a uviedol, že so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky súhlasí
a on je zo svojho príjmu nie je schopný prispievať na výživu maloletej tak ako požaduje matka.

4. Kolízna opatrovníčka odporučila návrhu matky v časti zverenia vyhovieť v plnom rozsahu vyhovieť a
zaviazať otca prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 200 eur.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov , oboznámil sa s rodným listom maloletej, súhlasným
vyhlásením oboch rodičov k uznaniu otcovstva, potvrdením o príjme matky, rozpisom mesačných
nákladov na maloletú, písomným vyjadrením otca k návrhu matky, ako i ďalšími dôkazmi na vec sa

vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

6. Maloletá S. sa narodila z mimomanželského vzťahu, otcovstvo bolo uznané na matrike, rodičia
maloletej nežijú v spoločnej domácnosti, od jej narodenia sa o maloletú stará matka sama, otec
neplatí napriek neodkladnému opatreniu tunajšieho súdu sp.zn.: XXP X/XXXX-XX zo dňa 14.3.2019 -

výživné 100 eur mesačne , výživné neuhrádza. Dňa 03.03.2019 uhradil 168,48 eur , maloletú dcéru
nenavštevuje.

7. Maloletá S. je vo veku 10 mesiacov, je zdravá, plienkovaná, dokrmovaná . Mesačné náklady na
maloletú - mlieko 117,5 eur, plienky 75 eur, drogéria 20 eur, oblečenie 50 eur, lieky ako probiotiká -20 -
30 eur mesačne, plávanie 110 eur - jednorázove, očkovanie - 97,89 eur, bývanie alikvotná čiastka cca

60 eur. Priemerné mesačné výdavky s maloletou matka vyčíslila na sumu cca 349 eur mesačne.

8. Matka maloletej je rozvedená, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, je poberateľkou rodičovského
príspevku a rodinných prídavkov, mesačne v sume 248 eur. Od 03/2019 je práceneschopná a za
toto obdobie jej boli vyplatené nemocenské dávky v sume 1800 eur. Pred nástupom pracovala ako

zamestnanec čestná strážca prezidenta SR a jej príjem bol 1400 eur brutto, z tohto príjmu je matke od
zamestnávateľa doplácaný rozdiel medzi nemocenskými dávkami a jej príjmom.

9. Matka na pojednávaní uviedla, že spolu s maloletou bývajú bývame v 3 izbovom byte na ktorý je
výlučnomvlastníctvematky,matkauhrádzahypotekárnyúvernabytmesačne321eur,mesačnénáklady

na bývanie 120 eur. Iný majetok väčšej hodnoty hnuteľný ani nehnuteľný matka nevlastní.

10. Otec na pojednávaní uviedol, že s návrhom matky čo sa týka zverenia maloletej súhlasí, s výškou
výživného 170 eur nesúhlasí, nakoľko nemá taký príjem. Je rozvedený, z predchádzajúceho manželstva
má vyživovaciu povinnosť k F. J., D.. XX.XX.XXXX, ktorá je študentkou bilingvalného gymnáziá, hodlá

študovať v zahraničí, výživné na 150 eur mesačne. Nemá na Slovensku vlastné bývanie, ak je v SR
tak býva v hotely alebo u bývalej manželky.

11. Otec je majiteľom A. Z..F..P.. momentálne je firma v útlme, obrat v roku 2018 cca 6000 eur, vo svojej
obchodnej spoločnosti bol otec aj zamestnancom za rok 2018 jeho príjem dosiahol sumu 1200 eur.

Pracovný pomer ukončil a od 02/2019 pracuje v U. pre obchodnú spoločnosť U. H. so sídlom S. F.-
zabezpečuje technické veci, dojednaná odmena v súčasnosti nie je špecifikovaná predpoklad cca 1500
eur,firmaotcoviuhrádzabývanie,stravu,letenky.Zaporadenstvov vU.H.a mápríjem80eurmesačne.
V roku 2018 cez rakúsku firmu robil aj pre Angličanov a tam bol môj príjem cca 1500 eur.

12. Otec uviedol, že pracovný pomer vo svojej firme ukončil z dôvodu, že mal nedoplatky na zdravotnom
poistení - súčasný dlh mám dlh 840 eur a sociálna poisťovňa 1200 eur. V roku 2018 a predtým vykonával
podnikateľskú činnosti pre MV SR a MO SR kde mám dlh 10 000 eur za presťahovanie firmy , nakoľko si
nesplnil ohlasovaciu povinnosť pri podnikaní. Iné ekonomické aktivity nemá a teda pracujem pre rakúsku
firmu ktorá vykonáva práce v U., O., T.. Jedná sa o technické stavebné demontážne práce a z tejto

činnosti mám príjem cca 1500 eur raz za 1 - 2 mesiace, ďalej uviedol, že na Z. sa nezamestnal lebo
je rád v zahraniční. Detské ihriská W. A. S. N. už ukončili, takisto jeho firma stavala detské ihriská na
východe, čaká na úhradu faktúr v sume cca 950 eur a 1700 eur. Do roku 2018 som mal licenciu na predaj
zbraní a strelív. Licencia bola len na určitý projekt a tá bola ukončená, robil som aj špedičnú dopravu .

13. Otec uviedol, že po poučení zo strany súdu netrvá na testoch DNA v tomto konaní, nežiada tento
dôkaz, podá si samostatný návrh na zapretie otcovstva.

14. Podľa § 28 odsek 1) Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.
b) zastupovanie maloletého dieťaťa
c) správa majetku maloletého dieťaťa15. Podľa § 28 odsek 2) Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

16. Podľa §-u 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinnosti. Ak sa nedohodnú , súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práva povinnosti, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §-ov 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času , kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa §-u 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa §-u 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

20. Podľa §-u 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

21. Podľa §-u 62 ods.5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

22. Podľa §-u 65 ods.l Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

23. Podľa §-u 75 ods.l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti , možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

24.Vykonanýmdokazovanímbolozistené,že maloletásanarodilazmimomanželskéhovzťahurodičov,
ktorí nežijú v spoločnej domácnosti, čím má súd hmotnoprávne podmienky na toto konanie splnené.

Otec súhlasil, aby bola maloletá Veronika zverená do osobnej starostlivosti matky, v tejto otázke došlo
k dohode rodičov. Rodičia sa však nedokázali dohodnúť na výške výživného, matka žiada sumu 170
eur mesačne, otec nesúhlasil s výškou výživného , z dôvodu , že nemá dostatočný príjem, aby matkou
požadované výživné bol schopný uhrádzať. Súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej mesačne
sumou 170 eur od podania návrhu na súd t.j. od 9.1.2019. Svoje rozhodnutie súd opiera o vek maloletej,

osobnú starostlivosť matky, priemerné mesačne výdavky na maloletú, ktoré matka vyčíslila na sumu
cca 348 eur mesačne, s ktorou sumou sa súd stotožnil a tieto výdavky v rámci dokazovania otec
nespochybnil. Matkin príjem pozostáva z rodičovského príspevku, rodinných prídavkov a v súčasnosti
aj z nemocenských dávok ( od marca 2019 doposiaľ matke bolo poukázaných 1800 eur). Otec je
podnikateľ - je vlastníkom obchodnej spoločnosti A. Z..F..P.., s rozsiahlou obchodnou činnosťou. Na

pojednávaní uviedol, že jeho obchodná činnosť je v útlme, v súčasnosti pracuje pre F. obch.spoločnosť
U. H., s výkonom práce v U., v minulosti v V.. Otec svoje tvrdenia riadne nevydokladoval žiadnymi
listinnými dôkazmi ako bolo od neho požadované, súdu predložil iba doklady osvedčujúce jeho dlhy.
Súd sa nestotožnil s tvrdením otca, že nemá dostatočný príjem aby súdom určené výživné mohol
poukazovať. Preto súd pri rozhodovaní o výške výživného na maloletú dcéru, ktorá je vo veku 10

mesiacov zohľadnil matkou vyčíslené výdavky - 348 eur mesačne a otca zaviazal výživným, ktorá
zodpovedá polovici mesačných výdavkov na maloletú a zohľadnil ďalšiu vyživovaciu povinnosť otcovi
k jeho študujúcej plnoletej dcére. Súd poukazuje na skutočnosť, že otec maloletej v súčasnosti svoje
aktivity vyvíja prevažne v zahraniční čo dôvodí, že v zahraničí sa mu páči, že jeho podnikateľské aktivitysú rozsiahle a žiadnym spôsobom nepreukázal svoje tvrdenia - že nemá žiaden príjem, náklady na
cestovanie, bývanie stravovanie mu uhrádza zahraničná obchodná spoločnosť, nemá žiaden majetok:
tvrdenia otca súd vyhodnotil ako účelové vyhýbanie sa jeho zákonnej vyživovacej povinnosti voči

maloletej dcére. Je potrebné dodať, že vyživovacia povinnosť rodiča voči maloletému dieťaťu má
prednosť pred ostatnými výdavkami, je to zákonná povinnosť každého rodiča a právom dieťaťa, ktoré
vyplývajú zo zákona. Rodič, ktorý nemá maloleté dieťa zverené do jeho osobnej starostlivosti , nemôže
celú osobnú ako i finančnú starostlivosť presúvať na druhého rodiča. Otec si svoju terajšiu finančnú
situáciu musí zariadiť tak aby bol schopný súdom určené výživné pravidelne matke poukazovať. Výška

výživného mesačne 170 eur, je primeraná veku , odôvodneným potrebám a zárobkovým možnostiam
a schopnostiam otca.

25. Zhodnotiac všetky vykonané dôkazy v tomto konaní, jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach mal
súd preukázané, že je možnostiach a schopnostiach otca, aby súdom určené výživné na maloleté dieťa
bol schopný poukazovať a preto s poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. Za obdobie od 9.1.2019 do 30.4.2019 vzniklo otcovi zročné výživného na maloletú S. v sume
470,64 eur, ktorú sumu je otec povinný uhradiť jednorazovo do 15 dni od právoplatnosti tohto rozsudku,
s poukazom na doterajšie neplnenie vyživovacej povinnosti otcom, výšku zročného výživného,

prednostný a spotrebný charakter výživného na maloleté dieťa.

27. Výpočet zročného výživného - od 9.1.2019 do 30.4.2019 t.j. 3 mesiace x 170 eur= 510 eur, plus
alikvotná čiastka za mesiac január 2019 od 9.1.2019 do 31.1.2019 t.j. 23 dni x 5,48 eur (170 eur :31
dni= 5,48 eur) = 126,12 eur.

Sumár 510 eur + 126,12 eur - otcom poukazné výživné v 3/2019 168,48 eur = 470,64 eur.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 Zákon NR SR č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok ( ďalej len C.m.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak a konanie možno začať aj bez návrhu (§ 23 C.m.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, na podklade §-u
362 C.s.p., podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie sa podáva cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Bratislave písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2 C.s.p.)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 C.m.p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) C.m.p odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 C.m.p. rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.