Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206026
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118206026.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45

322 571, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, zastúpený: JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom
Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. 7, D. - O. o zaplatenie
70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 25.06.2017 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na súd dňa 22.05.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu
istiny 70,70 eur s príslušenstvom, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd na prejednanie sporu

nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s?hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 25.05.2017, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 04.05.2018, oznámením o

postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018, prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji a s?ostatnými dokladmi založenými v?spise a?zistil nasledovný skutkový stav:7. Žalovaný dňa 25.05.2017 o 17:47?hod. cestoval v?dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu na linke č. 50 vo voze 1046 a?na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným
lístkom. Následne kontrolný orgán spísal hlásenie o?porušení prepravných a?tarifných podmienok.

8. Podľa § 760 Obč. zák., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z. o?doprave na?dráhach, dopravca je oprávnený

zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a?na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

10. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z. o?doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v?dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z?neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom

totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a?neuhradí cenu cestovného a?prirážku k?cestovnému na
mieste.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o?doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o?doprave na dráhach, prirážka je v?železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v?prvom tarifnom pásme bez príplatkov a?zliav; v?mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
14. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
15. Z Prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku integrovaného

dopravného systému v Bratislavskom kraji vyplýva, že ak cestujúci neuhradí zníženú prirážku do 5 dní
odo dňa vykonania kontroly, zvyšuje sa suma prirážky, ktorú je cestujúci povinný uhradiť na základnú
sumu 70 EUR.

16. Súd mal za preukázané, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému bola postúpená na žalobcu

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 04.05.2018.

17. Súd mal z?vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu žalobcovi, nakoľko porušil tarifné a?prepravné podmienky
právneho predchodcu žalobcu tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

18. Na základe zisteného skutkového stavu a?citovaných predpisov zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 70,70 eur pozostávajúcej z?pokuty 70 eur a?cestovného 0,70 eur. Žalovaný sa dostal do
omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v dôsledku čoho mu okrem povinnosti zaplatiť žalobcovi
dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v zákonom stanovenej výške
odo dňa 26.05.2017, kedy bol žalovaný preukázateľne v omeškaní (žalovaný sa dostal do omeškania

dňom 26.05.2017, t. j. dňom nasledujúcim po vykonaní kontroly, nakoľko v zmysle § 8 ods. 5 zákona
č. 514/2009 Z. z. o?doprave na dráhach sú cestovné a prirážka splatné v čase absolvovania kontroly).
Dňa 26.05.2017, t. j. v prvý deň omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky bola 0,00 %, a preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky zomeškania vo výške 5,00 % ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil úrok z omeškania až od 25.06.2017, súd
mu priznal úrok z omeškania z dlžnej sumy 70,70 eur od tohto dňa do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na cit ust. §-u 255
ods.1 CSP, priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.