Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/10/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010076

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010076.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 18. 03. 2019 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: H.. H. P. K. Í. L. A. F. , nar. XX. XX. XXXX Y. L. L.,
trvale bytom L. L.,

N.. V. X, Š.

je v i n n ý , ž e

16. februára 2018 v čase okolo 14:00 hod. v Banskej Bystrici na ulici H. Č.. XX spolu s osobami X..P..
C. H.. R..J.. vošli do rodinného domu H. J., pričom X..P.. C. H.. H. P. tak učinili bez jej súhlasu, kde
následne v obývacej izbe z taburetky spoločne odcudzili finančnú hotovosť vo výške 4.900,- €, ktorú si

rozdelili tak, že H.. H. P. si zobral hotovosť vo výške 200 €, N.H. hotovosť vo výške 4.200 € a mal. S.P.
hotovosť vo výške 500 €, čím spôsobili H. J., X.. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom L. L., N.. H. Č.. XX
škodu odcudzením hotovosti vo výške 4.900,- €;

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil väčšiu škodu
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

č í m s p á ch a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa :

Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona sa od potrestania mladistvého obžalovaného u p ú š ť a .

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej H.K. J., X.. XX.
XX. XXXX, trvalým bydliskom L. L., N.. H. Č.. XX náhradu škody vo výške 100 € . o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil predseda senátu zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po
jeho vyhlásení sa obžalovaný H.. H. P., jeho zákonný zástupca, štátny orgán starostlivosti o mládež a

prokurátor vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak
je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti jeho
vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaný ml. Martin Hríbik,
jeho zákonný zástupca, štátny orgán starostlivosti o mládež a prokurátor vzdali práva voči nemu podať
odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.