Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Ps/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314218745
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4314218745.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony Q. V., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Q. J., t.č. V. nemocnica Z., ul. Dr. X. G. XX, v konaní
zastúpený opatrovníčkou Q.. U. V., zamestnankyňou R. súdu K. G., za účasti Q. J. a R. prokurátora
J., takto

r o z h o d o l :

I. Súd Q. V., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že je oprávnený len
na nakladanie s finančnými prostriedkami vo výške 30 Eur mesačne.

II. Za opatrovníka menovanému na všetky právne úkony, na ktoré jeho spôsobilosť bola obmedzená súd

u s t a n o v u j e Mesto J., ktoré je oprávnené ho zastupovať, spravovať jeho záležitosti a majetok, dbať
na pokyny súdu a súdu podávať správu o činnosti vždy k 30.06. a 31.12. každého roka.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd bez návrhu (ex offo) uznesením zo dňa 20.10.2014, č. k. XPs/X/XXXX-XX začal na podnet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny levice, konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Q. V.. Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny J. k podnetu pripojil správu ošetrujúceho lekára - psychiatra Q.. S. Z..
2. Uznesením zo dňa 21.04.2015, č. k. XPs/X/XXXX-XX bol Q. V. ustanovený pre zastupovanie v konaní
procesný opatrovník.
3. Vo svojej výpovedi pred súdom Q. V. uviedol, že vie o aké konanie sa jedná, že nebude môcť nakladať
so svojimi peniazmi. Má veľa peňazí nasporených, ale sú v depozite. Depozit je to, keď nevieme kde sú
peniaze. Podpísal papier, že má nárok na dôchodok, ale tento neberie. Dostáva 97 Eur mesačne. Keď
je v Z., nedávajú mu peniaze, nemôže si kúpiť ani cigarety, ktoré žobre od chlapcov. Žiaden majetok

nemá, je slobodný. Chcel by ísť domov z Z.. Býval by v Nocľahárni, privyrábal by si. Predtým býval pri
Poliklinike. Keď nebol v Z., zvykol popíjať čučo, žiadne drogy nebral. V Z. ho týrajú, berie lieky. Nikto ho
nenavštevuje. Má dve sestry a otec je umiestnený v Domove sociálnych služieb. Je mu známe, že má
nariadenú ústavnú liečbu. Keby bol prepustený, naďalej by chodil k Q.. Z. do Z.. V minulosti sa mu stali
určité zdravotné veci, o ktorých nechce hovoriť. Spomenul si, že mal neúmyselný trestný čin, poškodil
cudzie veci. Nechce byť obmedzený v ničom, vie sa sám zastupovať, mal jednotku z fyziky aj z literatúry.
4. Okresná prokurátorka s poukazom na vykonané dokazovanie najmä závery znaleckého posudku,

navrhla obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že Q. V. bude môcť nakladať s finančnými
prostriedkami v rozmedzí 5-10 Eur mesačne. Za opatrovníka navrhla ustanoviť Q. J..5.SplnomocnenázástupkyňaQ.J.poukázalanato,žepokiaľniejefyzickáosoba,ktorábybolaschopná
funkciu opatrovníka vykonávať, obec v zmysle zákona je povinná túto funkciu vykonávať. Poukázala na
to, že jedna sestra Q. V. sa zdržiava na neznámom mieste a druhá odmieta byť opatrovníčkou.

6. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:
VosobeQ.V.sajednáoosobuslobodnú,bezdetnú,ktoránevlastnínehnuteľnýmajetok.Jepoberateľom
dávok v hmotnej núdzi (od 01.12.2011) vo výške 61.60 Eur mesačne. Podľa oznámenia Sociálnej
poisťovne bola jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá, nakoľko ku dňu vzniku nároku
na invaliditu, nesplnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia.

7. Uznesením Okresného súdu J. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XNt/XX/XXXX-XX bolo Q. V. zmenené
nariadené ochranné ambulantné psychiatrické liečenie na liečenie ústavné, ktoré vykonáva v
Psychiatrickej nemocnici Z..
8. Z odpisu registra trestov (v spise sp. zn. XNt/XX/XXXX) vyplýva, že menovaný bol šesťkrát súdne
trestaný, naposledy v roku 2016.
9. Šetrením bolo zistené, že otec menovaného je umiestnený v zariadení sociálnych služieb, okrem

iného má poruchu reči.
10. Zo správy Psychiatrickej nemocnice Z. vyplýva, že Q. V. v ich zariadení vykonáva nariadenú
ochrannú ústavnú psychiatrickú liečbu. Nie je schopný samostatnej existencie v extramurálnych
podmienkach. Aj v nemocničných podmienkach napriek liečbe, evidujú intermitentné zhoršenie stavu.
V ich zariadení je hospitalizovaný od 12.06.2016. Počas dlhodobej hospitalizácie aplikujú komplexné

terapie, napriek tomu nedochádza k výraznému zlepšeniu stavu. Aktuálne je v parciálnej sociálnej
remisii v ústavných podmienkach. Je u neho výrazná redukcia vyšších citov, spoločenské pravidlá ťažko
dodržiava.
11. Zo znaleckého posudku Q.. X. O. ako i výsluchu znalca na pojednávaní vyplýva, že Q. V.
pochádza z psychiatricky stigmatizovanej rodiny. Je v psychiatrickej starostlivosti od 11 rokov veku.

Od roku 2011 bol opakovane hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Z. pre disociálnu a zmiešanú
poruchu osobnosti, abúzus a závislosť od viacerých psychoaktívnych látok. V tom čase bol opakovane
hospitalizovaný na somatických oddeleniach pre poruchy zdravia vyplývajúce z asociálneho spôsobu
života (omrzliny, nekrózy...). Menovaný trpí reziduálnou schizofréniou, organickým psychosyndrómom,
disociálnou poruchou osobnosti a závislosťou od viacerých psychoaktívnych látok. Ide o ochorenie

celoživotné, trvácne. Reziduálna schizofrénia je psychotické ochorenie, ktorého základným prejavom
je ťažká porucha kontaktu s realitou. U menovaného táto priebehová varianta schizofrénie, ktorá
vzniká následkom chorobného procesu zasahuje prakticky všetky zložky psychického prežívania. Ich
narušenie je výrazné, zasahuje hlboko do štruktúry osobnosti, narušuje ju a rozvracia v miere, ktorá mu
znemožňuje správne vyhodnocovať a interpretovať realitu a teda narúša jeho schopnosť starostlivosti o

seba a rozhodovania o vlastných záležitostiach. Schizofréniu možno liečiť, nie však vyliečiť. Organický
psychosyndróm je poškodenie mozgu ako orgánu a v jeho prípade ide najmä o poškodenie chorobným
schizofrénnym procesom. Tiež sa jedná o poruchu doživotnú, ktorú na súčasnej úrovni medicínskeho
poznania nie je možné vyliečiť, len v niektorých prípadoch je liečbou možné spomaliť progresiu príp.
ovplyvniť sprievodné javy. Disociálna porucha osobnosti je závažná celoživotná povahová odchýlka,

ktorá je natoľko závažná a hlboká, že spĺňa kritériá duševnej poruchy. Prejavuje sa úplnou a trvalou
nezodpovednosťou a nerešpektovaním žiadnych noriem, nízkym prahom pre spustenie agresívneho
konania, neschopnosťou počuť sa z vlastných chýb, prakticky absolútne zvaľovanie akejkoľvek viny
na iných, neschopnosťou udržiavať trvalé vzťahy s inými ľuďmi. Táto porucha u menovaného bola
prítomná už pred rozvojom schizofrénie. Schopnosť menovaného zabezpečovať si svoje osobné

potreby, rozhodovať o vlastných záležitostiach, uvedomovať si následky svojho konania a svoje konanie
ovládať je forenzne výrazne znížená, v niektorých aspektoch až vymiznutá.
12. Podľa § 8 ods. 1 OZ spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
13. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.
14. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
15. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.16. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.
17. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.
18. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
19. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
20. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu

obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.
21. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
22. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo

na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.
Podľa § 249 ods. 2 CMP súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony neboli dôvody.
23. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že Q. V. trvalými duševnými ochoreniami, ktoré hlboko
a výrazne narúšajú jeho prirodzené prežívanie, ovplyvňujú jeho rozhodovanie a vôľové schopnosti. V

dôsledku toho nie je schopný robiť všetky právne úkony, vyššie city a hodnotový systém u neho sú skoro
neprítomné, jeho konanie je nepredvídateľné, riadené impulzívne až pudovo. Z dokazovania vyplýva, že
pokiaľ nemal nariadenú ústavnú liečbu, nedokázal sám existovať, nevedel hospodáriť s peniazmi, hoci
pozná ich hodnotu. Súd má za to, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je celkom v jeho záujme.
24. Za opatrovníka súd ustanovil Q. J., nakoľko šetrením v priebehu konania nebola zistená žiadna

fyzická osoba, ktorá by bola ochotná sa ujať opatrovníckej funkcie. Opatrovník je oprávnený a povinný
Q. V. zastupovať vo všetkých veciach, v ktorých jeho spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená,
spravovať jeho majetok a súdu v lehotách uvedených vo výroku II. rozsudku, podávať správu o činnosti.
25. Štátu súd náhradu trov spočívajúcich vo vyplatenej odmene za znalecké dokazovanie v súlade s
§ 251 CMP nepriznal.

26. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.