Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/173/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117220782
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117220782.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcov: 1/ PaedDr. P. M., PhD.

narodená XX.XX.XXXX a 2/ F. M., narodený XX.X.XXXX, obaja bytom F. XX, X., obaja zastúpení
advokátom: JUDr. Peter Homola, so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, proti žalovanému: U. Q., narodený
X.XX.XXXX, bytom T. D. XXX, S. A., o zaplatenie sumy 2 580 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne 2580 eur s úrokom z omeškania
5% ročne od 11.5.2017 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcom 1/ a 2/ sa proti žalovanému priznáva spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania

v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou a jej doplnením z 21.12.2017 a 12.3.2018 požadovali, aby súd rozhodol, že
žalovaný je povinný zaplatiť im spoločne a nerozdielne 2580 eur s príslušenstvom, titulom zmluvy o
dielo, pretože u žalovaného si v apríli 2017 objednali búracie práce za cenu 3120 eur a dodanie septiku
za cenu 1500 eur. Žalovanému za búracie práce zaplatili 25.4.2017 zálohu 500 eur, 5.5.2017 zálohu
2000 eur a za dodanie septiku cenu 1500 eur. Rozdiel v cene búracích prác a vyplatených záloh 620 eur
(3120-200=620) mal byť žalovanému doplatený po dokončení búracích prác a dodaní septiku. Žalovaný
práce nedokončil a oni si preto ich dokončenie objednali u iného zhotoviteľa, ktorému zaplatili 1700

eur. V konaní od žalovaného preto požadujú nahradenie škody 1800 eur (1700-620=1800) a vrátenie
zaplatenej ceny 1500 eur. Žalovaného na zaplatenie uvedenej sumy telefonicky vyzvali 10.5.2017,
pričom povedal, že požadovanú sumu nezaplatí. Žalobcovia k žalobe pripojili rukou písanú dohodu z
5.5.2017, písomnú zmluvu o dielo z 9.5.2017 a príjmové doklady.
2. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobca 2/ ako objednávateľ a žalovaný ako zhotoviteľ
sa 5.5.2017 dohodli na vykonaní búracích prác a dovezení septiku do 10.5.2017 za cenu búracích prác
3120 eur s tým, že za búracie práce bola 5.5.2017 zaplatená záloha 2000 eur, 25.4.2017 záloha 500 eur

a 620 eur bude zaplatené po dokončení búracích práv, vyčistení a dovezení septiku. Žalovaný potvrdil
dňa 26.11.2017 prijatie zálohy za septik 1500 eur. Žalobkyňa 1/ sa ako objednávateľka sa dohodla s
Jánom Patorajom st. ako zhotoviteľom na vykonaní búracích prác za cenu 1200 eur. Zhotoviteľ potvrdil
9.5.2017 prijatie 500 eur ako zálohu za búracie práce, 11.5.2017 prijatie 100 eur a 400 eur za vyčistenie
stien omietok a podlahy do základov a 12.5.2017 zálohu 50 eur za búracie práce. Z lustrácie v registri
obyvateľov vyplýva, že žalobcovi sú manželia.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená 23.10.2017 a dňa 23.1.2018 mu bolo doručené
doplnenie žaloby. Súd vyzval žalovaného uznesením z 11.1.2018 č.k. 10Csp/173/2017-29, aby sa
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a jej doplneniu a ak uplatnený
nárok neuzná v celom rozsahu, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a poučil ho o
následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie,
ktoré uznesenie mu doručil 23.1.2018.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa
k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,

na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia
taktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Pretože súd uložil žalovanému uznesením povinnosť, aby sa k žalobe a jej doplneniu vyjadril a

uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení a poučil ho následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a toto uznesenie mu spolu so žalobou a jej prílohami doručil
do vlastných rúk a pretože žalovaný si povinnosť uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu
nesplnil, pričom ide o žalobu o splnenie povinnosti podľa § 137 písm. a) CSP, rozhodol súd bez

nariadenia pojednávania o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, ktorý rozsudok
verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 veta prvá CSP a odôvodnil podľa § 275 CSP.

6. Podľa § 255 ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. V konaní úspešným žalobcom priznal súd proti neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v
plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písmeno b) CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 odsek 1 a 3 CSP)

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je proti tomuto rozsudku možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v

Nitre. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.