Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217205076
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217205076.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r.
o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO 35 724 803, zastúpeného advokátskou kanceláriou: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s. r. o., Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanému: Ľ. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. D. K., B. XXX/X, o
zaplatenie 1.268,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý stranami sporu v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi istinu 1.268,36 eur s 8,05% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.064,50 eur od 24.10.2015 do zaplatenia a náhradu trov konania na trovách právneho
zastúpenia 361,91 eur, všetko v splátkach po 130 eur mesačne, na č. účtu IBAN B. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, var. symbol: XXXXXXXXXX, vždy do 20. dňa mesiaca, pod stratou výhody splátok, počnúc
právoplatnosťou tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 06.03.2017 (doplnenou písomným podaním z 09.05.2017) domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu istiny vo výške 1.268,36 eur, úroku z
omeškania 8,05% ročne zo sumy 1.064,50 eur od 24.10.2015 do zaplatenia a k náhrade trov konania
titulom nesplateného úveru. Svoj žalobný nárok odôvodnil tým, že žalovanému bol zriadený bežný účet,
k nemu vydaná platobná karta a povolené prečerpanie účtu právnym predchodcom žalobcu (Slovenská

sporiteľňa,a.s.,Bratislava),ktorýdebetvšakriadnenesplatil,zktoréhodôvodulistomzodňa18.03.2015
banka zmluvu vypovedala a vyhlásila mimoriadnu splatnosť povoleného prečerpania, ktoré predstavuje
ku dňu výpovede 1.17876 eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015 bola pohľadávka
voči žalovanému postúpená na žalobcu. Ku dňu postúpenia pohľadávka predstavovala sumu vo výške
žalobného nároku a pozostávala z istiny úveru 1.064,50 eur, úroku 111,86 eur, úroku z omeškania 44,80
eur a poplatkov 47,20 eur (ich výpočet špecifikoval v doplňujúcom podaní) v súlade s prílohou k zmluve o

postúpení, výška a špecifikácia pohľadávky v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Nárok na úrok z omeškania odôvodnil
poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa doplňujúceho podania žalobcu žalovanému
boli peňažné prostriedky poskytnuté v zmysle zmluvy o bežnom účte
a povoleného prečerpania na účte. Súčet debetných operácií na účte žalovaného predstavuje sumu
57.861,83 eur a súčet kreditných operácií sumu 58.617,61 eur.

(2) Strany sporu uzavreli na pojednávaní dňa 20.05.2018 zmier (vo výrokovej časti uvedenom znení),
ktorý bol súdu prednesený na schválenie s odkazom na § 148 CSP.

(3) Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. - CSP) žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či

uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.(4) Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (platného v čase uzavretia
zmluvy - ZSÚ) zákon sa nevzťahuje ani na úver formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov
na bežnom účte poskytnutý bankou iným spôsobom ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté

ustanovenie § 3 ods. 6. Podľa § 3 ods. 6 ZSÚ pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných
prostriedkov na bežnom účte poskytnutých bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3)
alebo, ak nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase
uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o a) úverovom limite, ak je stanovený, b) ročnej úrokovej
sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach, za ktorých môže

byť zmenená a doplnená, c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.

(5) Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

(6) Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Podľa ods. 2 ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

(7) Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou. Predstavuje náhradu rozsudku súdu
- sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali procesný nárok, ktorý je predmetom konania.
Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou.
Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky

meritórneho rozhodnutia.

(8) Keďže navrhovaný súdny zmier nie je v rozpore so zákonnými ustanoveniami hmotného práva, súd
zmier schválil podľa navrhovaného znenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)