Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Ps/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018206620
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018206620.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, v právnej veci Z. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom Hatalov 14, zastúpená procesnou opatrovníčkou: F. W., nar. X.XX.XXXX, bytom Pozdičovce 166,
o návrhu navrhovateľky: E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Hatalov 14, o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e Z. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Hatalov 14, v spôsobilosti na právne úkony tak,
že n i e j e s p ô s o b i l á nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, respektíve iné dávky či finančnú hotovosť.

N i e j e s p ô s o b i l á uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými
a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám.

N i e j e s p ô s o b i l á udeľovať súhlas s poskytovaním psychiatrickej i nepsychiatrickej starostlivosti
ambulantnou respektíve ústavnou formou.

Blažena Q., nar. XX.X.XXXX, j e o p r á v n e n á nakladať s finančnou hotovosťou vo výške 50 eur

mesačne, ktorá jej bude na jej požiadanie vyplácaná k jej rukám zo strany ustanoveného opatrovníka
v hotovosti.

U s t a n o v u j e Z. Q., nar. XX.X.XXXX, za opatrovníka E. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka j e starať sa o Z. Q., nar. XX.X.XXXX, preberať za ňu dôchodok
a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach.

Úkony opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovník je povinný predkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokaatok31.1.ak31.7.kalendárneho
roka správy Z. Q., nar. 11.7.1961 a správy o nakladaní s jej majetkom jedenkrát ročne do 31.1. toho
ktorého roka za predchádzajúci rok.
P r i z n á v a znalcovi MUDr. W. Z. odmenu za účasť na pojednávaní vedenom dňa 12.03.2019 vo
výške 33 eur 19 centov.

N a r i a ď u j e učtárni tunajšieho súdu, aby finančné prostriedky vo výške 33 eur 19 centov vyplatila
na účet znalca MUDr. Miloša Buriča vedeného v banke Tatrabanka, a. s., pobočka Michalovce, IBAN:
SK20 1100 0000 0026 2074 6435, zo štátnych prostriedkov.

Štát n e m á nárok na náhradu trov dôkazov vo výške 260 eur 29 centov, ktoré platil.

Žiaden z účastníkov, vrátane štátu, n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1./ Predmetom konania bolo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej Blaženy
Gamráčovej na základe návrhu jej dcéry Žanety Sivákovej. Navrhovateľka žiadala, aby bola ustanovená

za opatrovníka posudzovanej.

2./ Podľa § 10 ods. 2 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

3./ Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

4./ Podľa § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5./ Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

6./ Uznesením č. k. 23Ps/19/2018 - 48 zo dňa 20.2.2019 bola znalcovi priznaná odmena za znalecký
posudok č. 63/2018 zo dňa 29.12.2018 vo výške 227,10 €, odmena bola vyplatená z finančných
prostriedkov štátu.

7./Znalecbolvdanejvecivypočutýnapojednávanívedenomnatunajšomsúdedňa12.3.2019.Podaním

zo dňa 12.3.2019 predložil znalec vyúčtovanie za účasť na pojednávaní na tunajšom súde, v ktorom
vyčíslil odmenu v celkovej sume 33,19 Eur.

8./ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie podľa § 5 písm. d) vyhl. č. 491/2004 Z. z. o odmenách,
náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov a priznal

znalcovi odmenu vo výške 33,19 €. Zároveň súd rozhodol, že znalečné sa vypláca zo štátnych
prostriedkov.

9./ Celková výška trov dôkazov v danom konaní dosiahla výšku 260,29 €.

10./ V zmysle § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že štát nemá nárok na náhradu trov dôkazov vo výške
260 eur 29 centov, ktoré platil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

Osoby, ktoré sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, nie sú oprávnené podať odvolanie proti
rozsudku.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).