Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/424/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211205781
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4211205781.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 36 284 831,
so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému : X.. O. R., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX, X.
L. Š. XXX/XX, B. S., o vymoženie pohľadávky oprávneného v celkovej sume 445,95 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 10Er/424/2011 vedené u súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára,
Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, pod. č. EX 1681/2011 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, trovy exekučného konania v sume
48,47 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr.
Vladimírovi Cipárovi, sumu 48,47 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 04.04.2011 vydal poverenie č. 5401 053978 v konaní vedenom pod sp. zn.
10Er/424/2011 (EX 1681/2011) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára,
Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9.

Súdny exekútor dňa 02.07.2014 predložil podpísanému súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko povinný dňa 14.01.2013 zomrel bez zanechania majetku.
Zároveň súdny exekútor predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej sume 120,86
eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny sumou 120,86 eur vrátane DPH.

Exekučné konanie sa začalo dňa 28.03.2011, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
v súčasnom znení.Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd priznal
odmenu najmenej vo výške 33,19 eur bez DPH.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 64,89 eur titulom

poštovného vo výške 58,89 eur, telekomunikačných výdavkov vo výške 2,- eur, spotrebného materiálu
vo výške 2,- eur a archivácie vo výške 2,- eur.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd priznal súdnemu exekútorovi len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo

možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie
pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré
evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ
išlo o poštovné). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 5 doručenkami
nachádzajúcimi sa v exekučnom spise (doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x, doručenie

žiadosti o poskytnutie súčinnosti 2x, doručenie odpovede 1x, doručenie návrhu na zastavenie exekúcie
1x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových služieb známe, že cena
odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g 1. triedou do vlastných rúk je 1,60 eur a len
doporučene 1,40 eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné v prípade 1 doručenky, resp.
závady doručenia náhradu vo výške 1,60 eur/1,40 eur, v prípade 5 doručeniek náhradu vo výške 7,20 eur

(1 x 1,60 eur, 4 x 1,40 eur). Súd súdnemu exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku
nebol v exekučnom spise akýkoľvek doklad či aspoň zmienka. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok
na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené
účelne. Zo znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada
hotových výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné

teda musí byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu
exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo
výške 7,20 eur bez DPH ako náhradu za poštovné.

Za spotrebný materiál vo výške 2,- eur súd exekútorovi náhradu hotových výdavkov nepriznal, nakoľko

tieto náklady predstavujú výdavky na bežné kancelárske potreby, náhrada ktorých je v nadväznosti na §
25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Takto vynaložené výdavky si môže exekútor odpočítať
pre daňové účely.

Súd exekútorovi nepriznal sumu 2,- eur titulom archivácie, nakoľko súdny exekútor je v zmysle § 210

ods. 2 Exekučného poriadku povinný viesť exekútorský archív a tieto výdavky nie sú trovami potrebnými
na účelné vymáhanie nároku v zmysle § 200 Exekučného poriadku.

Súdny exekútor tiež požadoval náhradu za telekomunikačné výdavky vo výške 2,- eur, ktorú mu súd
nepriznal, nakoľko tieto náklady zo spisu súdneho exekútora nevyplývajú . Telekomunikačné výdavky

je možné, ako každý iný hotový výdavok, preukázať dokladom o jeho zaplatení, resp. výpisom hovorov.
Keďže súdny exekútor úhradu, resp. vznik hotových výdavkov titulom telekomunikačných poplatkov
nepreukázal, nebolo možné mu ich priznať.Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 48,47 eur vrátane 20 % DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať

na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.