Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/980/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515216944
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515216944.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesudkyňouJUDr.DagmarMlejovouvsporežalobcu:SPP-distribúcia,a.s.,so

sídlom Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. L. XX, o zaplatenie
448,14 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 448,14 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy
448,14 eur od 28.8.2015 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi 100% trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je spor o zaplatenie sumy 448,14 eura s príslušenstvom, ktorú podľa tvrdenia

žalobcu dlhuje žalovaný žalobcovi titulom neoprávneného odberu plynu.

2. Žalobný návrh žalobca odôvodnil tým, že ako prevádzkovateľ a vlastník distribučnej siete vrátane
technologických objektov - regulačných staníc zemného plynu vykonáva najmú vyvažovanie distribučnej
siete, pričom sa jedná o elimináciu rozdielov medzi množstvom plynu, ktorý vstúpil do distribučnej
siete a množstvom plynu, ktorý bol z distribučnej siete odobraný. Na odbernom mieste žalovaného
bolo pri kontrole zistené a neskôr znalcom konštatované porušené zabezpečenie proti neoprávnenej

manipulácii, pričom takáto odber je považovaný za neoprávnený podľa § 82 ods. 1 písm. d) zákona o
energetike, pričom žalobcovi vznikla škoda, ktorú dňa 11.09.2013 vyčíslil na sumu 448,14 eura, pričom
vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na uvedenú sumu so splatnosťou dňa 04.10.2013.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, dostal sa do omeškania, preto si
uplatnil žalobca aj úrok z omeškania až do zaplatenia.

3. Okresný súd Košice - okolie vydal dňa 06.10.2015 platobný rozkaz č.k. 14C/980/2015-19, ktorý

bol uznesením č.k. 14C/980/2015-31 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do
vlastných rúk.

5. Na pojednávanie konané dňa 14.11.2017 sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca, svoju
neprítomnosť neospravedlnil. Pojednávania sa nezúčastnil ani žalovaný, k žalobe sa napriek výzve zo
strany súdu nevyjadril.

6. Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že na odbernom mieste žalovaného došlo k porušeniu
zabezpečenia proti neoprávnenej manipulácii. Táto skutočnosť vyplýva aj zo žalobcom predloženého
zápisu a znaleckého posudku znalca, pričom škoda bola v súlade s vyhláškou Ministerstva hospodárstvaSlovenskej republiky, ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom
plynu č. 449/2012 Z.z. vyčíslená na sumu 448,14 eura.

7. Súd poukazuje na to, že v prípade odberu nemeraného plynu odberateľ síce v takomto prípade
môže mať uzavretú zmluvu o dodávke zemného plynu s ktorýmkoľvek dodávateľom, ale pre určenie
množstva plynu, ktoré jeho dodávateľ do siete dodal, je rozhodujúci údaj z meradla (plynomeru),ktorý
pri nemeranom odbere logicky nemôže byť k dispozícii. Pokiaľ teda odberateľ odoberá zo siete
nemeraný plyn (napríklad prostredníctvom hadice, či iného technického zariadenia pripojeného ešte

pred plynomerom), nedodal plyn, ktorý bol takýmto spôsobom odobratý, do siete dodávateľ daného
odberateľa. To platí aj v prípade odberu plynu meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti
neoprávnenej manipulácii a/alebo odberu plynu meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu. Dôležitá je v tejto súvislosti
skutočnosť, že pri porušení zabezpečenia proti neoprávnenej manipulácii alebo pri neoprávnenom
zásahu do meradla, zaniká v zmysle ustanovenia § 15 odsek 6 zákona č.142/2000 Z. z. platnosť jeho

úradného overenia a údaj o spotrebe zemného plynu indikovaný takýmto meradlom nemôže byť použitý
v obchodnom styku. Z údajov plynomera nie je teda možné zistiť to. koľko metrov kubických zemného
plynu odobral daný odberateľ a dodávateľ zemného plynu fakturuje odberateľovi dodanie 0 m3 zemného
plynu.

8. Skutočnosť, že prevádzkovateľ distribučnej siete je aktívne legitimovanými na uplatnenie si nároku
na náhradu škody v prípade odberu podľa ustanovenia § 82 odsek 1 zákona o energetike, vyplýva z
ustanovenia § 82 odsek 2 zákona o energetike. V tomto ustanovení sú taxatívne vymenovane subjekty,
ktorým patrí oprávnenie prislúchajúce povinnosti odberateľa nahradiť škodu, v tomto ustanovení
zakotvenej. Týmito subjektmi sú: dodávateľ plynu; prevádzkovateľ prepravnej siete; prevádzkovateľ

distribučnej siete a prevádzkovateľ zásobníka. Spolu so škodou je odberateľ plynu podľa ustanovenia§
82 odsek 2 zákona o energetike povinný subjektom uvedeným pod bodmi 1) až 3) vyššie, uhradiť aj
ušlý zisk.

9. Súd vykonal dokazovanie žalobou, faktúrou č. XXXXXXXXXX, výpočtom škody , znaleckým

posudkom a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a zistil tento skutkový stav:

18. Dňa 03.09.2013 žalobca vykonal kontrolu odberného miesta žalovaného. Pri kontrole bola zistená
poškodená plomba na číselníku. Na odbernom mieste následne dňa 10.09.2013 došlo k výmene
meradla z dôvodu poškodenej overovacej / zabezpečovacej značky číselníka meradla, pričom meradlo

sa nachádza na fasáde rodinného domu, za oplotením na pozemku. Žalobca dňa 20.09.2013 vyčíslil
žalovanému škodu spôsobenú neoprávneným odberom zemného plynu faktúrou č. XXXXXXXXXX v
sume 448,14 eura, splatnou dňa 04.10.2013.

19. Podľa § 72 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z., účinný k 27.10.2015, prevádzkovateľ distribučnej siete

má právo kontrolovať dodržiavanie technických podmienok podľa § 19 a dodržiavanie pravidiel trhu
s plynom pri pripojení a prevádzke odberných plynových zariadení, právnych predpisov a ostatných
predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, bezpečnosti technických zariadení, ako
aj dodržiavanie podmienok zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

20. Podľa § 73 ods. 4 zákona č. 251/2012 Z. z., účinný k 27.10.2015, odberateľ plynu je povinný umožniť
prevádzkovateľovi distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia a určeného meradla v
termíne dohodnutom s prevádzkovateľom distribučnej siete.

21.Podľa§73ods.5zákonač.251/2012Z.z.,účinnýk27.10.2015,odberateľplynujepovinnýudržiavať

pripojené odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave a poskytovať na požiadanie
prevádzkovateľovi distribučnej siete v lehote do 90 dní odo dňa vyžiadania technické údaje a revízne
správy odberného plynového zariadenia; ak nepredloží požadované údaje a správy v lehote 90 dní,
považuje sa jeho odberné plynové zariadenie za technicky nevyhovujúce.

22. Podľa § 82 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 251/2012 Z. z., účinný k 27.10.2015, neoprávneným odberom
plynu je odbera) bez uzavretej zmluvy o1. pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,2. dodávke
alebo združenej dodávke plynu, alebo3. prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe
do distribučnej siete a distribúcii plynu,

b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,

e) ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,
prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to

prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.
Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne
vzniknutú škodu, ak vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu

so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi
distribučnej siete. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých
podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu ustanovený
všeobecnezáväznýmprávnympredpisomvydanýmpodľa§95ods.1písm.l).Akideoprvýneoprávnený
odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom

mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm.
d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena neoprávnene odobratého
množstvaplynuurčenéhopomocoutypovéhodiagramudodávky.Prevýpočetškodyspôsobenejdruhým
a ďalším takým neoprávneným odberom plynu na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa
odseku 3.

23. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalobca v konaní uniesol dôkazné
bremeno a preukázal, že na odbernom mieste žalovaného bolo porušené zabezpečenie proti
neoprávnenej manipulácii. Škodu žalobca vyčíslil v súlade s vyhláškou MH SR 449/2012 na sumu

448,14 eura, ktorá predstavuje cenu skutočne odobratého množstva zemného plynu vo výške 187,63
eura a náklady zisťovania vo výške 260,51 eura. Z dôvodu, že žalovaný v lehote splatnosti faktúru na
žalovanú sumu neuhradil, dostal sa dňom nasledujúcim, do omeškania. Žalobca však požaduje úrok z
omeškania len počnúc od 28.08.2015, v čom mu súd v plnom rozsahu vyhovel.

26.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
podľa § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca mal v konaní úspech, a preto súd vyslovil, že má právo na plnú
náhradu trov konania. O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle
ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie. Lehota na podanie

odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrhnavykonanieexekúciepodľazákonač.233/1995Z.z.o súdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.