Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8C/130/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511206378
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7511206378.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v spore žalobcu: SPORT FIBRIL, s.r.o.,

Horný Val 8/17, 010 01 Žilina, IČO: 36 854 158, zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o.,
Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: D. G., nar. X.X.XXXX, bytom T. G. XX, XXX XX D.
U., o zaplatenie 3.423,34 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.424,34 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy
2.995,21 eur počnúc dňom 12.11.2010 až do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktoré budú vyčíslené v osobitnom

uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej na tunajší súd dňa 9.5.2011 sa domáhal zaplatenia sumy vo výške
3424,34 eur a úrokov z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2995,21 eur od 12.11.2010 až do
zaplatenia a trovy tohto konania na tom základe, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky č. XXXX/
XXXX/CE uzatvorenej dňa 21.10.2010 medzi Slovenskou sporiteľňou a.s. so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom a spoločnosťou APS Slovakia a.s. so sídlom Heydukova
6, 811 08 Bratislava, IČO: 35 874 392 ako postupníkom sa spoločnosť APS stala veriteľom pohľadávky
voči žalovanému zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa 5.4.2006 medzi

Slovenskou sporiteľňou a.s. na strane veriteľa a žalovaným na strane dlžníka. Slovenská sporiteľňa a.s.
oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na spoločnosť APS Slovakia a.s. oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 12.11.2010. Spoločnosť APS Slovakia a.s. následne dňa 10.11.2010 uzatvorila
na strane postupcu s pôvodným žalobcom na strane postupníka zmluvu o postúpení pohľadávok, na
základe ktorej sa veriteľom pohľadávky zo zmluvy o úvere stal pôvodný žalobca. Spoločnosť APS
Slovakia a.s. oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky zo dňa 10.1.2011, ktorá bola žalovanému
odoslaná dňa 14.1.2011. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, a preto žalobca bol nútený sa domáhať

týchto práv súdnou cestou. Počas konania došlo k zámene žalobcu Debtinvest Limited so sídlom 33
Porter Road, P.O.Box 3169, Road Town, Tortola, Britské Panenské ostrovy, IČ (reg. č.): 609191 za
spoločnosť SPORT FIBRIL s.r.o., Horný Val 8/17, 010 01 Žilina, IČO: 36 854 158, na ktorú boli prevedené
práva na základe zmluvy o postúpení pohľadávok.

2. Súd uznesením č.k. 8C/130/2012-70 zo dňa 5.9.2012 pripustil túto zámenu účastníkov na strane
žalobcu a tunajší žalobca vstúpil do tohto konania na strane žalobcu.

3. Zamestnávateľ žalovaného oznámil súdu, že žalovaný v ich spoločnosti uviedol adresu svojho
bydliska T. G. 53, D. U., na ktorej aj prevzal predchádzajúce predvolania na pojednávania. Žalovaný
oznámil súdu, že sa chce zúčastniť pojednávaní a z tejto adresy bol aj predvolaný na poslednépojednávanie konané dňa 15.5.2018, ktorého sa nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil, ani sa vo
veci nevyjadril. Súd mal za to, že platí tu fikcia doručenia (§ 112 C.s.p.) a mal za to, že doručenie je
vykázané riadne a včas.

4. Slovenská sporiteľňa a.s., právny predchodca terajšieho žalobu uzavrel dňa 5.4.2006 zmluvu o úvere
č. XXXXXXXXXX so žalovaným. Na základe tejto zmluvy poskytla Slovenská sporiteľňa a.s. žalovanému
úver vo výške 50 000,- Sk (1659,69 eur). Išlo o miniúver. Dohodli sa na výške úrokov 17,70% ročne
s náhradou 50,- Sk za správu úveru, s výškou splátky 1313,- Sk, pričom prvá splátka bola splatná

20.4.2006 a posledná 20.3.2011 pri počte dohodnutých 60 splátok splatných do 20. dňa v kalendárnom
mesiaci s RPMN 9,52%. Žalovaný si svoju povinnosť zo zmluvy neplnil a ku dňu 21.10.2010, kedy bola
uzavretá zmluva o postúpení pohľadávky č. 0920/2010/CE dlh voči žalovanému činil 3424,34 eur. Tento
dlh pozostával z istiny a zmluvných úrokov vo výške 2995,21 eur a úrokov z omeškania vo výške 429,13
eur (26,40% ročne v zmysle zmluvy) až do okamihu prvého postúpenia pohľadávky, t.j. 21.10.2010.

5.Vtomtoprípadebankapostúpilanesplácanýúver,ktorýbolužsplatnýnebankovémusubjektuvsúlade
s § 92 ods. 7 Zákona o bankách, v ktorom sa upravuje možnosť použitia inštitútu postúpenia pohľadávky
zodpovedajúcej nesplatenému dlhu, a to aj osobe, ktorá nie je bankou. Nakoľko predmetom zmluvy o
postúpení pohľadávok z 21.10.2010 bola časť úveru zročná, a teda existovala pohľadávka, a preto bola
aj platne postúpená. Z tohto dôvodu právny nástupca, teda súčasný žalobca je aktívne legitimovaný v

tomto spore, lebo došlo k platnému postúpeniu pohľadávky.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinného v čase uzavretia zmluvy k 5.4.2006)
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na

druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy.

7. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

8. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

11. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej

príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Dňa 25.11.2011 vstúpil do konania na strane žalovaného vedľajší účastník Združenie na ochranu

občanov a spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava, zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom,
advokátom, ulica Sovietskych hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, ktorý namietal vecnú aktívnu legitimáciu
a taktiež vzniesol námietku premlčania. Súd aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v rozsudku vyššie
odôvodnil.

14. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (C.s.p.). Podľa
prechodných ustanovení tohto zákona uvedených v ustanovení § 470 ods. 1 ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.15. Podľa odseku 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona zostávajú zachované.

16. V súvislosti s prijatím nového procesného predpisu súd poukazuje na skutočnosti, že tento
s účinnosťou od 1.7.2016 neprevzal z predchádzajúcej právnej úpravy (O.s.p.) inštitút vedľajšieho
účastníka. Keďže nový procesný predpis sa vzťahuje aj na konania začaté pred nadobudnutím jeho
účinnosti, vzťahuje sa aj na toto konanie.

17. Z uvedeného je zrejmé, že s účinnosťou od 1.7.2016 zaniklo Združeniu na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS jeho postavenie vedľajšieho účastníka.

18. Súd skúmal aj vznesenú námietku premlčania vedľajšieho účastníka.

19. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

20. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

21. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzavretá spotrebiteľská zmluva, na základe ktorej žalovanému boli poskytnuté finančné
prostriedky právnym predchodcom žalobcu. Žalobca preukázal, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť
a riadne a včas nesplácal dohodnuté splátky a dostal sa do omeškania. Ku dňu 21.10.2010 ( v čase
uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávky) dlhoval žalovaný na splátkach spolu s úrokmi sumu 3424,34

eur, čo bolo žalovanému pôvodným veriteľom Slovenskou sporiteľňou a.s. oznámené listom zo dňa
12.11.2010. Žalovaný dlhovanú sumu neuhradil, a preto žalobca podal žalobu na tunajší súd dňa
9.5.2011,tedavčase,keďeštepremlčacialehotaneuplynula.Súdztýchtodôvodovzaviazalžalovaného
uhradiť žalobcovi sumu 3424,34 eur a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2995,21 eur, ktorý
jevsúladesustanoveniami§517ObčianskehozákonníkavspojenísNariadenímvládySR87/1995Z.z.

23.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Žalobca mal v tomto konaní úspech, a preto súd zaviazal žalovaného uhradiť mu 100% trov tohto

konania.

25. Združenie na ochranu občania spotrebiteľa HOOS, Ľuda Zúbka 2, 841 01 Bratislava, IČO: 42 176
778 vystupovalo za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku do 1.7.2017 na strane žalovaného ako
vedľajší účastník, ale nakoľko žalovaný nemal úspech, súd ani vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie musí byť podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd

vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.