Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/69/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112206519
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112206519.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletú T. J., nar. XX. XX. XXXX, t.č. bytom u navrhovateľov, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky C. J., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom J. J., G. XX, t.č. bytom P., T. A. a otca O. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. J., G.
XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Ivetou Kováčovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Brezno, na návrh navrhovateľov M. E., nar. XX. XX. XXXX a O. E., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom
P., T. A., o zverenie maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd maloletú T. J., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti O.

E., nar. XX. XX. XXXX a M. E., nar. XX. XX. XXXX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o
maloletú a oprávnení maloletú zastupovať, spravovať jej majetok v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej T. J., nar. XX. XX. XXXX výživným vo výške
250 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľov.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej T.Í. J., nXX. XX. XXXX výživným vo výške 100

Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľov, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Týmto zároveň dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 8C/368/2008-37
zo dňa 03. 03. 2009 vo výroku o výchove, výžive maloletej T. J..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia - starí rodičia maloletej zo strany matky sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletej
do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného každému z rodičov zvlášť vo
výške 250 Eur mesačne, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletá

pochádza z manželstva, ktoré bolo v r. 2009 rozvedené. Otec maloletej po rozvode manželstva ešte
asi 3 mesiace sa o maloletú zaujímal, potom sa odsťahoval údajne do Bratislavy a odvtedy o maloletú
nejavížiadnyzáujem.Matkamaloletejt.č.pravidelnecestujezaprácoudozahraničia,pracujenaturnusy
tak, že 3 týždne v mesiaci je v Rakúsku a týždeň je doma. Z toho dôvodu ich požiadala o prevzatie
starostlivosti o maloletú v čase keď je vycestovaná za prácou.

Matka maloletej s návrhom navrhovateľov v celom rozsahu súhlasila a žiadala, aby súd ich návrhu

vyhovel.

Kolízny opatrovník vzhľadom na výsledky vlastného šetrenia a výpovede účastníkov na pojednávaní
doporučil návrhu navrhovateľov vyhovieť tak, že maloletá sa zverí do ich náhradnej osobnej starostlivostia rodičia budú zaviazaní prispievať na výživu maloletej k rukám navrhovateľov primerane možnostiam,
schopnostiam, majetkovým pomerom rodičov s prihliadnutím na vek, potreby maloletej.

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 32P/69/2012-37 zo dňa 25. 04. 2012 v zmysle § 29 ods.
2 a 6 O.s.p. otcovi maloletej ustanovil opatrovníka, ktorý žiadal, aby súd rozhodol v zmysle vykonaného
dokazovania a príslušných ustanovení zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, matky, oboznámením sa s rozsudkom Okresného

súdu Banská Bystrica č.k. 8C/368/2008-37 zo dňa 03. 03. 2009, rodným listom maloletej, pracovnou
charakteristikou a potvrdením o príjme navrhovateľky, správou o povesti na navrhovateľov z
miesta trvalého bydliska, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov, výpisom z registra trestov
navrhovateľov, oznámením Daňového úradu Banská Bystrica, oznámením ÚPSVaR Banská Bystrica,
oznámením Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica, správou zo sociálneho zisťovania, závermi
z poradensko-psychologického procesu a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletápochádzazmanželstvasvojichrodičov,ktorébolorozsudkomOkresnéhosúduBanskáBystrica
č.k. 8C/368/2008-37 zo dňa 03. 03. 20209 rozvedené a na čas po rozvode bola schválená rodičovská
dohoda, na základe ktorej bola maloletá na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky
a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 Eur mesačne. Navrhovatelia

- starí rodičia maloletej zo strany matky uviedli, že po dobu 2 rokov nepretržite zabezpečujú osobnú
starostlivosť o maloletú, ktorú zvládajú. S výchovou maloletej nemajú žiadne problémy, maloletá ich
rešpektuje. Za toto obdobie dohliadajú na prípravu na vyučovanie maloletej do školy, kontrolujú jej
žiacku knižku, chodia na rodičovské združenia, informujú sa na výsledky, správanie dieťaťa v škole,
zabezpečujú pravidelné očkovania maloletej, dohliadajú na jej zdravotný stav. Pre výchovu maloletej

majú vytvorené vhodné podmienky. Ich domácnosť maloletá pozná, je s ňou stotožnená, zžila sa s ňou,
nakoľko dlhodobo s nimi žije v spoločnej domácnosti. S maloletou majú veľmi dobrý vzťah, sú na seba
citovo naviazaní. Maloletej poskytujú pocit istoty, bezpečia, nahrádzajú rodičov, nakoľko otec dlhodobo
o maloletú prejavuje záujem len pri príležitosti sviatkov tým, že jej pošle SMS. Iný záujem alebo kontakt
s maloletou nemá. Matka maloletej od septembra 2011 pracuje v zahraničí, na turnusy. Vzhľadom na

dlhodobú starostlivosť o maloletú poznajú jej potreby, zdravotný stav, povahu. Maloletej vypĺňajú voľný
čas, maloletú prihlásili do tenisového krúžku. Počas prázdnin s ňou chodia na dovolenky. Navrhovatelia
bývajú v rodinnom dome, v ktorom má maloletá samostatnú izbu, ktorá je zariadená, prispôsobená jej
potrebám. Mesačné výdavky na bývanie navrhovatelia vyčíslili na sumu okolo 350 Eur. Maloletá má
11 rokov, navštevuje 5. ročník ZŠ. Maloletú do školy navrhovatelia vozia autom. Maloletá sa stravuje v

škole, za stravné navrhovatelia uhrádzajú okolo 20 Eur mesačne. Maloletá je zdravá. Do školy maloletej
uhrádzajú bežné poplatky, zakupujú jej veci bežnej potreby ako oblečenie, obuv, školské pomôcky.
Maloletá je členom tenisového oddielu Tlačiarik, kde navrhovatelia uhrádzajú mesačný poplatok vo
výške 300 Eur. Celkové výdavky navrhovatelia na maloletú mesačne vyčíslili na sumu 500 Eur. Maloletá
sporenie, poistenie nemá. Matka maloletej s návrhom navrhovateľov súhlasila. Potvrdila, že pracuje v

zahraničí, na turnusy a v čase keď sa zdržiavala v zahraničí je potrebné, aby o maloletú bolo postarané.
Matka maloletej potvrdila, že navrhovatelia výchovu maloletej zvládajú. Voči starostlivosti navrhovateľov
o maloletú nemá žiadne výhrady. Maloletá je v domácnosti navrhovateľov spokojná. Navrhovatelia
v súčasnosti dohliadajú dohliadajú na prípravu na vyučovanie maloletej, zdravotný stav, chodia na
rodičovské združenia. Navrhovatelia podľa vyjadrenia matky sú osoby vhodné pre zverenia maloletej do

ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, pretože aj do budúcna sú schopní sa o maloletú riadne
postarať. Navrhovatelia pre výchovu maloletej majú vytvorené vhodné podmienky. Samotná maloletá
domácnosť navrhovateľov pozná. Maloletá má veľmi dobrý vzťah k starým rodičom, je medzi nimi
vytvorená citová väzba. Maloletá je najviac naviazaná na starého otca, ktorý ju vozí na tenis. Matka
maloletej inú ďalšiu vyživ. povinnosť nemá. Svoj príjem, ako opatrovateľky v Rakúsku, vyčíslila na sumu

okolo 1590 Eur netto. Iný príjem nemá.

Z potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľov súd zistil, že navrhovatelia sú spôsobilí vykonávať
spoločnú osobnú náhradnú starostlivosť o maloletú - svoju vnučku.

Z výpisu z registra trestov navrhovateľov súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov.

Z potvrdenia Daňového úradu Banská Bystrica súd zistil, že navrhovateľ je SZČO.Z pracovnej charakteristiky navrhovateľky Automobilové opravovne MV SR, a.s. súd zistil, že
navrhovateľka je hodnotená ako svedomitá pracovníčka, ktorá je v kolektívne obľúbená.

Zo správy o povesti na navrhovateľov nevyplynulo žiadne negatívne hodnotenie navrhovateľov.

Zo správy zo sociálneho zisťovania súd zistil, že navrhovatelia už v súčasnosti zabezpečujú osobnú
starostlivosť o maloletú, v ktorej neboli zistené žiadne nedostatky. Navrhovatelia v súčasnosti bývajú v
rodinnom dome, v ktorom má maloletá samostatnú izbu, ktorá je zariadená, prispôsobená jej potrebám.

Zo záverov z poradensko-psychologického procesu vyplynulo, že navrhovatelia sú schopní a majú
predpoklady pre výchovu a starostlivosť maloletej.

Z oznámenia ÚPSVaR Banská Bystrica a Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica súd zistil, že
otecniejeevidovanýakouchádzačozamestnanieaniejepoberateľomdávkyvhmotnejnúdziapodpory

v nezamestnanosti.

Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,

osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa stanovené predpoklady. V rozhodnutí súd
vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah

práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa, spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento

súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého
dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté

dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo
tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku
1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné, rozsah
ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 46 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa§75ods.1,prvávetaZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Náhradná osobná starostlivosť je jedna z foriem náhradnej starostlivosti a prichádza do úvahy v
prípadoch, kedy rodičia osobnú starostlivosť o maloletú nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

Samotným účelom náhradnej starostlivosti je zabezpečiť dieťaťu vyrastať v čo najprirodzenejšom
rodinnom prostredí, pokiaľ ho rodičia maloletému dieťaťu nezabezpečujú alebo nedokážu zabezpečiť,
pretože samotné maloleté dieťa má v prvom rade právo na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch
rodičov. Zverenie maloletého dieťaťa do niektorej z foriem náhradnej starostlivosti musí byť aj v záujmemaloletého dieťaťa. V danej veci súd zistil, že maloletá pochádza z manželstva, ktoré bolo rozvedené.
Maloletá na čas po rozvode bola zverená na základe rodičovskej dohody do osobnej starostlivosti matky.
Otec o maloletú, podľa vyjadrenia navrhovateľov a matky, dlhodobo neprejavuje záujem, aký je možný

od rodiča očakávať. Otec s maloletou dlhodobo nie je v kontakte a medzi otcom a maloletou tak nie
je vytvorená citová väzby, prirodzený vzťah ako medzi rodičom a dieťaťom. Otec maloletej si neplní
svoje rodičovské práva a povinnosti tak ako je možné od rodiča dôvodne očakávať. Matka maloletej
od septembra 2011 pracuje na turnusy v zahraničí, nemôže tak zabezpečovať 24-hodinovú osobnú
starostlivosť o maloletú, dohliadať na jej zdravotný stav, prípravu na vyučovanie, osobnostný rozvoj.

Navrhovatelia dlhodobo zabezpečujú osobnú starostlivosť o maloletú, v ktorej sociálnym šetrením
neboli zistené žiadne nedostatky. Maloletá s výchovou a starostlivosťou zo strany starých rodičov je
stotožnená. Starí rodičia majú vytvorené vhodné bytové podmienky pre výchovu maloletej. Domácnosť
navrhovateľov je maloletej dlhodobo známa. Starí rodičia dlhodobo dohliadajú na výsledky maloletej v
škole, jej zdravotný stav, vypĺňajú jej voľný čas. Medzi navrhovateľmi a maloletou je vytvorená silná
citová väzba. Navrhovatelia na rozdiel od rodičov maloletej poskytujú pocit istoty, bezpečia, sú pre

maloletú najbližšie osoby. Navrhovatelia ako vyplynulo zo správy o povesti, výpisu z registra trestov,
potvrdenia o ich zdravotnom stave, poradensko-psychologického procesu, spĺňajú všetky predpoklady
pre zverenie maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Súd preto návrh navrhovateľov
považoval za dôvodne podaný a maloletú zveril do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Súd má za to, že
zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov je aj v najlepšom záujme maloletej,

pretože práve zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov bude v prvom rade
poskytnutá ochrana práv maloletej, ale zároveň aj právna istota všetkých ostatných účastníkov konania.

Zverením maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov rodičom nezaniká
ich zákonná vyživovacia povinnosť. Matka maloletej ako opatrovateľka v Rakúsku, podľa vlastného

vyjadrenia dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 1590 Eur netto, iný príjem nemá. Otec maloletej je
na neznámom mieste, súdu sa preto objektívne nepodarilo zistiť jeho možnosti, schopnosti, majetkové
pomery, počet vyživ. povinností. Súd však mal preukázané, že otec maloletej nie je vedený na ÚPSVaR
ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá dávky v hmotnej núdzi, podporu v nezamestnanosti. Maloletá
má 11 rokov, navštevuje 5. ročník ZŠ, navštevuje tenisový oddiel Tlačiarik, kde je mesačný poplatok

vo výške 300 Eur. Súd vzhľadom na takto preukázané možnosti, schopnosti matky a odôvodnené
potreby maloletej, matku zviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 250 Eur mesačne.
Keďže súd na strane otca z objektívnych dôvodov nemal preukázané jeho možnosti, schopnosti, počet
vyživ. povinnosti, otca zaviazal prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 100 Eur mesačne tak,
ako tomu bolo v čase poslednej úpravy výživného, t.j. v rámci rozvodového konania, kedy súd mal

preukázané možnosti, schopnosti otca podieľať sa na výžive maloletej výživným v takejto výške a ktorá
zodpovedá aj súčasným potrebám maloletej. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
vyživ. povinnosť rodičov na maloletú určil k rukám navrhovateľov - starých rodičov a to počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko účinky zverenia maloletej do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov nastávajú práve právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

Súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením § 45 Zákona o rodine zároveň vymedzil rozsah
práv a povinností navrhovateľov tak, že sú oprávnení zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú a
maloletú zastupovať, spravovať jej majetok v bežných veciach.

Týmto zároveň dochádza k zmene rozsudku, ktorým bolo naposledy rozhodované o výchove, výžive
maloletej T. J. a to rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 8C/368/2008-37 zo dňa 03. 03. 2009.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v piatich vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.