Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519010167
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519010167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhom,samosudcomMgr.JánomOdnogom,vtrestnejveciobvinenéhoJ.

Q., L.. XX.X.XXXX E. C., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí dňa 21.5.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s a s c h v a ľ u j e dohoda o vine a treste uzatvorená medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Novom Meste nad Váhom Mgr. Rudolfom Michnicom a obvineným
J. Q., L.. XX.XX.XXXX E. C., Pv 855/18/3304 zo dňa 29.04.2019 o 12:15 hod. a potvrdzuje ju týmto

rozsudkom

Obvinený: J. Q., L.. XX.XX.XXXX E. C., trvalým bydliskom Č., C. XXX/XX,

je vinný, že

dňa 25.11.2018 v čase približne o 00:13 h viedol v obci Čachtice po miestnej komunikácii Družstevnej

ulici v smere jazdy k ceste II/504 (Malinovského ulica), pod vplyvom alkoholu (1,06 g/kg alkoholu v krvi)
osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felicia, EČV: L.-XXXDC,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 os. 1 Trestného zákon v spojení s ustanovením § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.

1) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ustanovenia § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 3 rokov.Podľa ustanovenia § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu v trvaní 3 (tri) roky.

Obvinenému sa podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28,817 62 Bratislava, IČO: 35763469, škodu vo
výške 439,32 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.4.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom v trestnej veci
obvineného J. Q., L.. XX.X.XXXX E. C., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §

289 ods. 1 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv
855/18/3304.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad
Váhom obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno
h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku "Áno", mohol
samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine
a treste samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd považuje za potrebné obvinenému ozrejmiť podstatu inštitútu podmienečného odsúdenia, ktorého
podstatou je, že kladie dôraz v prvom rade na resocializačnú povahu trestnoprávnych noriem, ktorého
základnou myšlienkou je, že súd vynesie odsudzujúci rozsudok alebo trestný rozkaz a uloží trest odňatia
slobody, ale výkon tohto trestu odloží páchateľovi trestného činu pod tou podmienkou, že v priebehu

určenej skúšobnej doby sa bude riadne správať a bude plniť povinnosti uložené súdom. To znamená,že odsúdený bude v priebehu skúšobnej doby dodržiavať právny poriadok, základné normy občianskej
spoločnosti a nebude sa dopúšťať trestných činov, priestupkov a iných deliktov a v neposlednom rade
bude plniť súdom uložené povinnosti a obmedzenia. Sledovaním správania obžalovaného v skúšobnej

dobe podmienečného odsúdenia, sledovaním plnenia uložených podmienok je možné pôsobiť na jeho
správanie tak, aby sa ďalšej trestnej činnosti nedopustil. Skúšobná doba začne plynúť prvým dňom po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Právny dôsledkom porušenia podmienky je, že ak sa obžalovaný v priebehu skúšobnej doby dopustí

akejkoľvek úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bude právoplatne odsúdený, alebo i v prípade spáchania
akýchkoľvek úmyselných priestupkov (t. j. aj dopravných), ale aj v prípade, že obžalovaný nebude v
skúšobnej dobe plniť súdom uložené príkazy, obmedzenia a povinnosti, zakladajú takéto skutočnosti
zákonný dôvod na premenu uloženého podmienečného trestu odňatia slobody na nepodmienečný.

V prípade, ak bude obžalovaný viesť v skúšobnej dobe riadny život a vyhovie uloženým podmienkam,

súd vysloví, že sa osvedčil; ináč rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že si trest
vykoná. Súd považuje za potrebné obžalovaných poučiť, že v prípade, ak spáchajú v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia ďalší úmyselný trestný čin, tak v prípade uznania viny, v zmysle § 49 ods.
2 Trestného zákona, im nebude možné za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia,podmienečneodložiťvýkontrestuodňatiaslobodyareálneimmôžehroziť,vprípadeuznania

viny, i nepodmienečný trest.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.