Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 4Er/124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212201120
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Ruman
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6212201120.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zast. JUDr. Petr Pečený, advokát, Zámocká 30, 811 01
Bratislava, proti povinnému: J., občan SR, zastúpený správcom konkurznej podstaty: JUDr. Jaroslav
Jakubčo,sosídlomkancelárieMladýchbudovateľov2,97411BanskáBystrica,zn.:S1680,ovymoženie
639,33 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Povinnému ani oprávnenému sa nárok na náhradu trov exekučného konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 30.01.2012 súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Juhásovi, Exekútorský úrad
so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava, návrh na vykonanie exekúcie. Dňa 10.02.2012 predložil súdny
exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom (rozhodcovský rozsudok č.k.
PEC- DUO-D 248/2010, ktorý vydal JUDr. Radim Kuchta - rozhodca dňa 12.01.2011, a ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.01.2011 a vykonateľnosť dňa 18.01.2011) a požiadal súd o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia a
exekučný titul a dňa 15.02.2012 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod
číslom 5610 025904.

2. Dňa 26.02.2019 doručil súdny exekútor súdu podanie, ktorým oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, preto žiada, aby súd exekúciu zastavil a rozhodol o trovách exekúcie.

3. Súd má z Obchodného vestníka č. 29/2019 zo dňa vydania 11.02.2019 preukázané, že Okresný
súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 5OdK/99/2019 zo dňa 05.02.2019 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka (povinného) a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený: JUDr. Jaroslav Jakubčo, so
sídlom kancelárie Mladých budovateľov 2, 974 11 Banská Bystrica, zn.: S1680.

4.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

5.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods.
1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 9a ods. 4 EP, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania

a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

16. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP"), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

18. Podľa § 256 CSP ods. 1, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

19. Súd exekúciu zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, pretože na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, by mal oprávnený

povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie, avšak vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor
náhradu trov konania neuplatňoval, súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.
Pri zastavení exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného nemožno hovoriť o
úspechu oprávneného v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný povinný,pretože ten sa nijakým spôsobom sám nepričinil o zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol o trovách
konania oprávneného a povinného tak, že nárok na náhradu trov konania im nepriznal. Vzhľadom na
vyššie uvedené sa o výške trov exekučného konania nebude rozhodovať samostatným uznesením po

právoplatnosti uznesenia o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.