Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200564
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200564.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou H.. U. R. Y. J. Y. X.: K. K., X.. XX.X.XXXX, L. P. N. XXX/

XX, B. F., V..Č.. Ú. X. Y. V. S. R. G. X. Y., G. Š. XXX/X, XXX XX G. X. Y. J. S.: K. K., X.. XX.X.XXXX,
L. R. N. XXX/XX, B. F. - K., S. B. Y.A. J. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi naposledy určenú rozsudkom S. R.
G. R. J. Č. XP/XXX/XXXX B. G. XX.X.XXXX S. X.X.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaním zo dňa X.X.XXXX sa domáhal na tunajšom súde o zrušenie vyživovacej
povinnosti.

2. Odporca k návrhu sa nevyjadril. na ústne pojednávanie sa nedostavila napriek tomu že doručenie
mal riadne vykázané, neúčasť neospravedlnil.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie S. R. R. J. Z. G. C. V. X.: Z. Y. B. C. X. Č..Z.. X, J. J. X. Č..Z.. XX,
Z. X. S. Y. R. X. Č..Z.. XX, S. R. XP/XXX/XXXX a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že rozsudkom S. R. G. R. J.. Č.. XP/XXX/XXXX B. G. XX.X.XXXX L.

B. J. X. Y. S. Y. Y. XXX R. (XX,XX€). N. Ď. Ž. S. X. J. G. XX.X.XXXX C. J. E. A. E. R. R. R. Ž.. B. V. G.
Ž. X. Y. M. K. Y.. J. X. V., Ž. V. Č. E. Y. Y.F. V. S. R. C. B. G. E. B. R. X. E. J. B..

5. Odporca k návrhu sa nevyjadril, na ústne pojednávania sa nedostavil napriek tomu že mal doručenia
riadne vykázané, neúčasť neospravedlnil, preto súd vec prejednal v neprítomnosti odporcu.

6. Podľa § 78 ods. 2 Zák. o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za

uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

7. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

8. Hmotnoprávnou podmienkou toho aby súd mohol o veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
Pokiaľbysúdnemalzapreukázanézmenupomerovarozhodolbyozmenevýškyvyživovacejpovinnosti

šlo by vlastne o neprípustné preskúmavanie a reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia. Zmena
pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne alebo objektívne. Na strane povinného môže byť
takouto zmenou strata zamestnania, dlhodobá práceneschopnosť. vznik novej vyživovacej povinnosti,
zhoršenie majetkových pomerov a podobne. Na strane oprávneného sú takýmito okolnosťami napr.nadobudnutie čiastočnej alebo úplnej schopnosti živiť sa sám, zmena potrieb, zmena majetkových
pomerov a pod. Zmena výšky výživného alebo jeho úplné zrušenie je možné najskôr od času, keď došlo
k zmene pomerov. Túto skutočnosť má súd objektívne zistiť. Ak súd rozhodne o zrušení alebo znížení

výživného aj spätne, potom plnoletý oprávnený je vždy povinný vrátiť výživné, ktoré presahuje priznanú
mieru pričom právo žiadať vrátenie preplatkov výživného sa premlčuje vo všeobecnej premlčacej dobe,
keďže tento nárok sa už posudzuje ako výživné a spravuje sa všeobecným civilným právom.

9. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že rozsudkom S. G. R.

Č.. XP/XXX/XXXX-XX B. G. XX.X.XXXX navrhovateľ bol zaviazaný platiť výživné na odporcu vo výške
XXX R. mesačne od X.X.XXXX. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že syn K. V.. E.. S. G. XX.X.XXXX G.
XX vek svojho života. Uviedol ďalej, že podľa jeho vedomia odporca je schopný sám sa živiť. Z lustráciu
zo sociálnej poisťovne na odporcu (Č..Z.. XX C. X.. R. B., Ž. S. E. B. K. S. H. XXXX. Poukazujúc na tú
skutočnosť, že odporca je zamestnaný a má príjem, súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

10. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde

proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky
b/ súd nesprávny procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany, alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci ( § 62 CMP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplniť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( §
63 CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).